Prikkeldraad tegen huisvredebreuk?

Helma

20-12-2012 13:58

Beste lezer,
Wij wonen met onze tuin aan een schoolplein dat ook na schooltijden openbaar is. Daar wordt na schooltijd (wij klagen nooit over de schooltijden) nogal flink huisgehouden door de jeugd, waardoor wij niet meer van onze tuin gebruik kunnen maken. De kinderen spelen er ongecontroleerd en de decibellen vliegen de pan uit en de voorwerpen (ballen, takken, stenen etc.) vliegen ons in de tuin om de oren. We zijn al vier jaar met de gemeente bezig om te kijken of ze willen handhaven, maar de gemeente weigert, waardoor wij onze tuin en frisse lucht kunnen afschrijven, want ook de deuren en ramen moeten altijd stijf dicht tegen de herrie en ballen die per ongeluk binnengeschoten worden. Behalve die overlast, ligt er dus heel vaak een bal in de tuin. De jongeren klimmen dan brutaalweg over de schutting om de bal te halen en vernielen daarbij onze planten en tuinlampen. Onze schuttingdeur zit overigens altijd op slot. Daarnaast is het elke keer weer enorm schrikken als zo'n jongere ineens voor onze schuifpui naar binnen staat te gluren, vooral als het al donker is buiten. Volgens de wijkagent moeten we ze dan eerst drie maal vragen of ze onze tuin willen verlaten en pas daarna is het huisvredebreuk en mogen we de politie bellen. De vernielingen kunnen we op niemand verhalen en het gebeurt in de zomermaanden nagenoeg iedere dag. Nu zijn we aan het verzinnen hoe we kunnen voorkomen dat jongeren over de schutting klimmen. Dit omdat we steeds zo schrikken van die vreemden in de tuin. De herrie, het opgesloten zitten en het je nooit meer veilig voelen in je eigen huis, begint aan onze gezondheid te knagen. Deze week hadden we bedacht dat we misschien een reepje prikkeldraad tegen de binnenkant van onze schutting kunnen bevestigen in de hoop dat het de jongeren afschrikt om nog over de schutting te klimmen. Maar voordat we dat doen willen we graag weten of dat zomaar mag, want wellicht zal iemand zich daaraan verwonden. Wij vinden het een heel nare maatregel, maar we weten niet meer hoe we het anders moeten doen, dus tips zijn ook van harte welkom.
Praten met de jongeren heeft geen zin, want dat heeft altijd nare negatieve gevolgen voor ons. De laatste keer dat we ze erop hebben aangesproken, kregen we drie weken lang waterbommen tegen de ruiten gegooid. In wat voor maatschappij leven we eigenlijk…
Dank alvast voor het lezen, wij zijn ten einde raad.
Helma
KlaasVaak.

20-12-2012 16:08

1. Prikkeldraad op een schutting van ca.1.80 hoog mag.
Dat is een hoogte waar je niet zomaar op valt of tegenaan loopt.
Persoonlijk zou ik de schutting ‘verlengen’ aan de bovenzijde met paaltjes/latjes en daartussen prikkeldraad spannen, in lijn met de schutting.
Of schrikdraad op die hoogte (waar per ongeluk aanraken niet mogelijk is) voorzien van waarschuwingsbordjes.
En dan alleen MITS die installatie een professioneel systeem is, ZEKER GEEN netspanning of erger.
Zeg maar zo'n systeem om schapen, paarden en koeien binnen de afrastering te houden.
NETSPANNING op en bloot, zelfs binnen uw eigen schutting, blijft voor uw juridische aansprakelijkheid.
U kunt zich nooit beroepen op: ze hadden daar niets te zoeken.
2. De wijkagent zit ernaast.
Hij verwart het moeten vorderen in de situatie dat iemand op rechtmatige grond binnen was en daarna niet meer weg wil, met de op voorhand onrechtmatig binnen zijn/komen.
Iemand die nooit rechtmatig en/of met uw instemming binnen was hoeft NOOIT gevorderd te worden. Zou onzinnig zijn.
Huisvredebreuk is namelijk ook van toepassing als er niemand in de woning aanwezig is anders dan de persoon die 138 SR overtreedt uiteraard.
Voorbeeld: er klimt iemand over uw schutting en neemt plaats op uw tuinset
(of hij klimt daarna via het bovenraampje naar binnen en gaat in de woonkamer op de bank liggen)
en valt daar in slaap (niet noodzakelijk) waarna u hem bij thuiskomst betrapt.
Zijn oogmerk om iets te stelen en daarom over de schutting te klimmen (of door het bovenraampje) kan niet hardgemaakt worden en blijkt verder nergens uit dus geen diefstal: 310 SR e.v.
Dan zou er geen strafbaar feit zijn? Neen. Artikel 138 LID 1 SR.
Bovendien is in geval van ‘eerst rechtmatig binnen zijn’ slechts 2x vorderen nodig en niet 3x:
de eerste keer om het rechtmatig binnen zijn te stoppen en de tweede keer om de persoon in overtreding van 138 te plaatsen.
Voorbeeld: U viert uw verjaardag en een nieuw vriendje van uw visite die mee mocht komen misdraagt zich (door alcohol bijvoorbeeld, maar niet noodzakelijk) en weigert zich aan te passen.
Aan uw 1e verzoek het huis te verlaten geeft hij geen gehoor (daarmee is de uitnodiging/rechtmatig verblijf ongedaan gemaakt en weet hij niet meer gewenst te zijn).
Aan uw 2e verzoek het huis te verlaten geeft hij geen gehoor (hiermee is hij in overtreding van 138 SR).
Idem: Het intrek nemen in een leeg pand, dat geen bewoners (wetstekst: “bij een ander in gebruik” ) kent die iets kunnen vorderen, (kraken) kent geen strafbaar feit als ‘kraken’.
Krakers betreden (doorgaans) het pand niet om iets weg te nemen dus bij ontdekking door de politie of andere sleutelhouder kan huisvredebreuk ten laste worden gelegd.
Artikel 138 LID 2 SR
Wetsartikelen huisvredebreuk en uitleg
Artikel 138 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht:
1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of,
wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert,
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Voorbeelden van niet moeten vorderen:
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=29037&hilit=huisvredebreuk&start=15 (Bartikel zit ernaast en ziet dat later zelf ook; March is jurist)
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=33672&p=447543&hilit=huisvredebreuk#p447543
KlaasVaak.

20-12-2012 16:12

Denk ook eens aan artikel 461 SR.
Artikel 461
Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden,
bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.
Die “blijkbare wijze” is de afscherming door midden van een schutting (ongeacht hoe hoog) een ketting, een deur (ongeacht of deze op slot zit).
Zelfs een open staande woningdeur betekent nog niet dat je daar naar binnen mag lopen en dan rechtmatig binnen verblijft.
Een woning is namelijk geen openbare gelegenheid of winkel etc.
Al maakt het je verweer wel iets zwakker en kan het een hoop juridisch gezeur opleveren.
- Gerard -

22-12-2012 09:37

Chapeau voor de zeer uitgebreide uitleg. (tu)
Helma

22-12-2012 11:57

Beste Klaas Vaak,
Heel erg bedankt voor de duidelijke en, zoals Gerard al zegt, zeer uitgebreide uitleg. We weten nu in ieder geval wat onze rechten zijn en zullen ook de wijkagent hierop aanspreken. We hoeven het dus niet zomaar goed te vinden dat vreemden zich in onze tuin bevinden en onze spullen vernielen.
Fijne feestdagen,
Helma
KlaasVaak.

22-12-2012 12:54

Nope, en vernieling is een derde feit waartegen je kunt optreden/aangifte kunt doen en uiteraard zelf de verdachte voor kunt aanhouden.
Ik zou een fototoestel paraat leggen.
Mocht er weer eens iemand in je tuin staan kun je, als je niet durft in te grijpen, een foto maken en 112 bellen.
Mochten ze overigens netjes aanbellen en vragen om hun bezit dan moet je dit wel teruggeven.
Het onder je houden is niet toegestaan en valt onder verduistering.
Een mes erin steken leidt tot vernieling.
Helma

22-12-2012 23:36

Beste Klaas Vaak,
Er wordt in de zomermaanden elke avond meerdere keren aangebeld voor het terugvragen van ballen. Wij hebben nooit rust meer, ook niet binnen, want we moeten de hele avond naar de deur lopen en ballen uit de tuin teruggooien. Als we de deurbel afzetten kloppen ze tegen de ramen, of klimmen over de schutting. Ik heb er moeite mee om een bal die net een tuinlamp en of iets anders kapotgeschoten heeft, terug te geven aan een jongere die weigert om de schade te betalen, of zelfs maar te bekijken. Het lijkt wel alsof alles van één kant moet komen. Wij betalen die schades inmiddels niet alleen met euro's, maar zo onderhand ook met onze gezondheid. Onze rust en onze tuin zijn we volledig kwijt. Het huis verkopen is financieel geen optie. Door de toegenomen overlast is het huis ook onverkoopbaar geworden, we zitten zo'n beetje als ratten in de val. Ik kan gewoon maar niet begrijpen dat de gemeente dit blijft toestaan. Het wordt met het jaar erger, niet alleen de ballen etc. over de schutting, maar ook het gegil van de jongeren. Vroeger mochten wij zo hard niet gillen, nu moet alles steeds harder. Als er eens echt iets ergs gebeurt op het plein gaat niemand meer kijken, want gillen en krijsen is inmiddels normaal. Zijn er dan helemaal geen regels die omwonenden beschermen en mag de jeugd dan volledig zijn gang gaan?
Vorig jaar heb ik een bal achtergehouden vanwege schade aan een tuinlamp. Aangifte had geen zin, zei de politie, want er was geen opzet in het spel. We moesten met onze klacht naar de gemeente en de gemeente verwijst ons weer door naar de politie. De politie kan ook maar niet begrijpen dat de gemeente niets doet, maar die blijft zeggen dat kinderen moeten kunnen spelen. Nogmaals, ik heb het niet niet over schooltijden, maar over de tijd na school tot zonsondergang, alle weekeinden en schoolvakanties. Daarnaast hebben we in de nachten vaak last van hangjongeren die ons wakkermaken met muziek uit mobiele telefoons etc. Wij zijn echt ten einde raad.
Bedankt voor het luisteren,
misschien komen er nog goede tips binnen die wij kunnen gebruiken om een klein beetje rust in ons privé leven te krijgen.
Helma
KlaasVaak.

23-12-2012 02:49

Mijn inziens:
a) is de eigenaar (huurder/gebruiker) van het terrein verantwoordelijk voor de gebruikers ervan.
En ja, ik weet dat als het hek open staat of er geen hek omheen staat het grondstuk een openbaar karakter krijgt en dus openbaar terrein is maar dan is de gemeente de aan te spreken partij.
Als de eigenaar van het terrein een school is ga in gesprek met de schooldirectie.
Werkt dat niet kijk of de school deel uitmaakt van een schoolstichting en wend je (ook) tot het bestuur ervan.
b) als de school (en/of bestuur) niet thuis geeft wend je tot de gemeente (-/raad en/of -/politiek).
c) Los daarvan is de politie altijd de partij om geluidsoverlast aan te pakken.
Er bestaat geen regel dat er pas van overlast sprake is na 22:00 uur. Dat is een veel gebruikt misverstand.
Het is ontstaan uit het feit dat je zonder overlast bijna niet meer kunt samenleven en men dus een soort richttijden is gaan hanteren.
Edoch bestaat er niet zoiets als: tussen 07:00-22:00 uur mag alles en moet je overlast dulden.
Ik ben me ervan bewust dat dit soort overlast, hoe vervelend ook, geen hoge prioriteit krijgt bij de politie.
Simpel omdat de veelheid aan andere melding i.c.m. het weinige personeel maakt dat er vaak een andere (hogere) prioriteitsmelding voor gaat.
Ook zou eigenlijk de school of de gemeente de ketenpartner voor dit probleem zijn.
Door het schoolterrein te sluiten na een bepaalde tijd of een andere hangplek aan te wijzen voor de jeugd waar deze minder overlast veroorzaakt.
De buurtagent dient (ook) met de school te overleggen. Hij is er de persoon voor om bij buurtproblemen de partijen bij elkaar te brengen.
Kun je niets doen? Ik denk het wel:
Maak een logboek.
Noteer consequent overlast (schade) met datum, tijd, aard (foto van schade), tijdstip politie gebeld, tijdstip politie aanwezig, resultaat.
Meld de wijkagent dat je dit doet en dat je, als de politie niet voor verbetering kan zorgen, je dit in de gemeentepolitiek op de agenda gaat zetten.
Meld dit ook aan de schooldirectie. Meld hem/haar ook dat als zij niets doen je naar schoolstichting gaat. En als dat niet helpt naar de gemeente.
Als het niet rechtstreeks via de politie gaat dan via de korpsbeheerder: de burgemeester en wel via de gemeenteraad.
Of via een klachtenbrief aan het gemeentehuis, t.a.v. de korpsbeheerder (burgemeester).
In grotere regio's kan het de burgemeester zijn van een andere, grotere, gemeente uit de politieregio.
Organiseer jezelf door andere bewoners te vragen hetzelfde te doen als zij overlast ervaren.
Denk ook aan buurtkranten en schrijf een open brief. Wie weet hebben meer mensen deze ervaring en weten jullie het niet van elkaar.
Informeer eens bij een bureau voor rechtshulp (BvR).
Ook al is het geen opzet en is het daardoor geen strafrecht-zaak… er is een veroorzaker die civielrechtelijk aangesproken moet kunnen worden.
Wellicht kun je bij schade de bal achterhouden als retentiemiddel. Maar laat je hier eens over voorlichten door een jurist of BvR.
(retentierecht=het achterhouden van een goed totdat een rekening vereffend is)
Dit wordt door garages gedaan door een auto achter te houden als een autobezitter de reparatie niet wil betalen.
Ook door aannemers die soms hele bouwpercelen (waarin onbetaalde bouwmaterialen zijn verwerkt) laten ‘gijzelen’ totdat rekeningen zijn vereffend.
Nogmaals: laat je hier eerst goed over voorlichten.
Communiceer naar de school en gemeente schriftelijk. Bewaar kopieën! Maak een dossier.
Als je toch opbelt: noteer namen en tijden.
- Gerard -

23-12-2012 09:34

Weer allemaal goede tips KlaasVaak. #trots. Ik ben zelf beheerder van de brandmeldinstallaties van zo'n 65 scholen. En al deze scholen zijn eigendom van de gemeente. Dus, in ieder geval het gebouw, de inbraak- en brandmeldinstallaties. Bij sommige scholen staat een hek met de tekst: na 18:00 verboden toegang voor 13 jaar en ouder. Wij, en ik neem aan alle gemeentes, beschikken over jeugdpolitie. Is dat niet de aangewezen persoon binnen de politie?
KlaasVaak.

23-12-2012 11:02

Nee. Jeugdpolitie, in mijn regio onderdeel van JZZ, dat staat voor Jeugd- en Zedenpolitie, moet je zien als jeugd- en zedenRECHERCHE.
Die handelen dus aangehouden jeugdigen af of handelen het opsporen van deze op.
Voor ‘gewone’ ‘zaken’ met jeugd is de gewone politie het eerste aanspreekpunt.
Is het al een zaak als er ergens hangjeugd staat? M.i. niet.
En als er een 16 jarige wordt aangehouden voor baldadigheid met een voetbal zal dat, bij ons, niet door JZZ worden afgehandeld.
Die krijgt een boete, zijn ouders worden gebeld en als die zeggen: ik kom hem niet halen sturen hem maar weg dan gebeurt dat.
Als er een probleem in de thuissituatie aan ten grondslag zou liggen wordt een zorgformulier opgemaakt en dat gaat wel naar JZZ.
Als er 16 jarigen om middernacht nog rondhangen wordt het een ander verhaal.
Dan gaat JZZ zich er wel in verdiepen. Hoe zit het thuis, op school, etc.

Prikkeldraad tegen huisvredebreuk?

Helma

KlaasVaak.

KlaasVaak.

- Gerard -

Helma

KlaasVaak.

Helma

KlaasVaak.

- Gerard -

KlaasVaak.