Het handhaven kun je niet afdwingen, helaas voor u, gelukkig voor handhavers.
Want moeten handhaven zou ertoe leiden dat een agent de straat niet uit komt omdat elke overtreding moet worden aangepakt.
De gemeente weet doorgaans beter de weg in procedures en gemeentewetgeving.
Daarom moet u ervaringsdeskundigen zoeken: juristen, bureau's voor rechtshulp, of ‘slachtoffers’ van gelijk ‘ongemak’.
Niet dat het Helma zal helpen maar vanmiddag op een schoollokatie geweest. Ik weet dat deze school het alarmsysteem niet inschakeld omdat om de haverklap het alarm afgaat, de beveiliging (wij) dan een kijkje komt nemen en niets kan vaststellen. Het blijkt dat ‘hangjongeren’ veelvuldig het ‘verboden toegang’ van het schoolplein negeert. Schoolbestuur, eigenaar (gemeente) en politie zijn veelvuldig met elkaar in overleg …. maar ook daar komt niets uit en kan de school weinig anders dan het alarmsysteem niet inschakelen.
Mwouah…. hoe laten zij dat alarm afgaan dan.
Een goed alarm gaat niet zomaar af.
In plaats van een ander enkel het probleem toe te schuiven (van nog steeds een slecht alarm) zouden ze ook eerst dichter bij huis kunnen beginnen.
Want dat handhaven is meestal geïniteerd door het afgaan van het alarm waarna de politie of beveiliger constateert dat het loos alarm is en dat dat waarschijnlijk door de hangjeugd werd veroorzaakt.
En een bordje ‘verboden toegang’ / ‘eigen terrein’ heeft geen waarde als het terrein, ongeacht het eigendom, een openbaar karakter heeft.
Want goed beschouwd: als het ‘eigen’ is, mag de politie er niet handhaven.
En de politie mag op een terrein met openbaar karakter wèl handhaven.
Voorbeelden:
-parkeerterreinen bij winkelcentra etc.,
-parkeergarages waar ieder (zo lang er plaats is) middels een kaartje trekken naar binnen mag,
(het kaartje is enkel de tijdsregistratie voor de afrekening/de slagboom enkel om daarin te helpen)
-grond tussen flats (meestal als parkeerterrein ingericht)
-terreinen (landgoed) rond psychiatrische centra
-spoorwegterreinen
-havengebied
Het teniet doen van het openbare karakter dient te geschieden door een fysieke afscherming.
Dit kan door paaltjes, kettingen, een hek(je) en een schutting etc.
Alles waaruit blijkt dat het niet openbaar is.
Goed is om hierbij te noemen dat een parkeergarage onder een woon- of kantoorflat,
die alleen toegankelijk is voor abonnementhouders, of na tussenkomst van een receptionist(e) die beslist of hij/zij open doet is géén openbaar terrein.
Daar is de slagboom de afscherming voor ongewenste parkeerders en niet om de afrekening te waarborgen.
Ik denk altijd veel simpeler. Mag ik, als gewone burger, ergens een bordje verboden toegang neerzetten als het niet mijn eigen terrein is? Lijkt me niet … dus wat mij betreft volstaat een bordje ‘verboden toegang’. Ik heb me er eerlijk gezegd ook niet tot in detail in verdiept. Maar je ziet bijvoorbeeld ook wel eens, in een bos, de tekst: ‘toegang alleen op de paden’. Ben ik toch benieuwd wat er gebeurt als je niet over het pad loopt, want ik zie naast die paden nergens hekken en volgens mij schrijven die BOA's gelijk als je 1 poot naast het pad zet.
Goed, waar die alarmmeldingen door ontstaan is dus onduidelijk omdat wij geen schade of personen aantreffen. Om de school staat een hek van ongeveer 1 meter hoog, maar daar klimmen ze dus gewoon overheen. De afdrukken van voetballen kun je veelvuldig op het glaswerk van de ramen aantreffen.
Die bordjes die jij bedoelt staan (meestal) in percelen van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer (bestaat dat staatsonderdeel nog?).
In elk geval kan (zal) het (ook) bij privaatbezit gelden. Huisregels.
Dan krijg je toegang onder o.a. de voorwaarden dat je op het pad blijft etc.
Hou je je er niet aan dan geldt dat je de huisregels overtreedt en dat maakt dat je niet meer welkom bent.
Vanaf dat moment ben je er onbevoegd (ovetreding art. 461 SR) en wordt je, volgens mij, vanwege een overtreding (buiten de paden begeven) van een artikel APV artikel bekeurd.
http://www.aktueel.nu/stasi_bosbeheer.html
https://www.google.com/search?q=bord+staatsbosbeheer&hl=nl&safe=off&client=ie9-lb&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=NtncUKe2A8Ox0AWB9YGAAg&ved=0CDAQsAQ&biw=1680&bih=871
http://www.flickr.com/photos/9539502@N02/2884741620/
Ja, daarom mijd ik dat soort gelegenheden, zoals ook het Ov en dus bosgebieden. Ik vind het prachtig dat je met de trein overal naar toe kunt, maar haat al die regeltjes. BOA's doen natuurlijk gewoon waar ze voor ingehuurd zijn, dus die neem ik qua functie niets kwalijk. Ik ben jaren geleden ook eens langs de kust van Groningen gereden. Daar mag je goddomme bijna nergens komen. Soms hebben we echt een kloteland wat dat aangaat. En als ik dan hoor dat instanties zoals natuurmonumenten steeds minder Staatssteun krijgen, juich ik dat alleen maar toe. Kan ik misschien het Groningse deel van de Waddenzee ook weer eens zien.
Bij dat Natuurmonumenten krijg ik echt de kriebels: Steunt u ons, dan zorgen wij er voor dat u nergens meer welkom bent. Bah.
Voetballende jeugd is zelden een alarmoorzaak, tenzij er trilcontacten op de ruiten zitten. Bij scholen is de oorzaak vaak te vinden in slechte schoonmaak rondom de detectiepunten en ongedierte, de bekende spinnetjes e.d. Daarnaast hebben veel oudere scholen nog van die mooie en slecht sluitende bovenraampjes die tocht en dus temperatuursverschillen veroorzaken. Ook een bekende alarmoorzaak.
Nou Gerard ik ben verantwoordelijk voor een 5 tal bedrijfsgebouwen in Noord Limburg en heb nog nooit meegemaakt dat ik een melding van de PAC krijg dat er een binnen detectiealarm af gaat als er buiten iets gebeurt.
Misschien zit er op de buitengevel een zogenaamde Longrange (jij weet zeker wat ik bedoel) die de complete gevel aftast zonder dat jullie dat weten?
Misschien toch eens zaak om met de installateur te gaan praten, want dat iedere keer aan komen rijden gaat ook in de euro's lopen.
grtzzz
Zeker, wij stellen dan ook geen schade veroorzaakt door de hangjeugd vast die de oorzaak zijn van de alarmmeldingen. Maar de school ziet veel afdrukken van ballen op het glaswerk. En welke motivatie de school heeft om het alarmsysteem niet in te schakelen, kennen wij niet. Ze gaan ons namelijk niet vertellen dat ze het alarmsysteem niet inschakelen en als daar verder geen rooster op zit weet de meldkamer ook van niks.
Het is dus gewoon wachten tot er werkelijk ingebroken wordt en dan mag de directeur zich verantwoorden. Maar goed, via ons bedrijf is deze situatie al gemeld aan de overkoepelende organisatie. Dus, aan hen de taak/verantwoordelijkheid de directeur daarop aan te spreken … of niet.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's