Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21254533/___Privacy_rapport_Tristan___.html
Telegraaf: “De slachtoffers willen inzage in het rapport om aan te tonen dat Tristan nooit een wapenvergunning had mogen krijgen vanwege zijn mentale toestand. ”
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3385020/2013/01/29/Ouders-dringen-aan-op-privacy-rapport-Tristan.dhtml
AD: “Daarnaast vindt de advocaat de ouders geen onschuldige omstanders, omdat zij hun zorgen over de wapenvergunning van hun zoon niet hebben gedeeld met de politie.”
AD: “De advocaat noemt het pijnlijk dat veel slachtoffers vertrouwelijke informatie hebben moeten delen met derden, maar dat de naasten van Tristan dit niet hoeven.”
Ik vond altijd al de ouders de hoofdverantwoordelijke in deze zaak.
Niet omdat de politie geen fouten zou hebben gemaakt of zou kunnen hebben gemaakt.
Maar omdat zo'n verlof toekennen een momentopname is, en juist Tristan zijn ouders hadden zicht op de (veranderende) toestand van hun zoon.
Die ouders wisten vanaf het begin al hoe labiel hun zoon was. Ook wisten zij dat hij bij een psycholoog liep. En dat hij blowde.
Dan toch door vader introduceren op de schietvereniging waar pa lid van was. Ook nog even een Mercedes cadeau doen.
En zij moeten geweten hebben dat hij een zware fase in zijn leven doormaakte met relatieproblemen en ontslag op zijn werk tijdens het bezit van het vuurwapenverlof.
En op geen enkel moment hebben zij de politie ingelicht over zijn vuurwapenverlof, zijn wapenbezit en zijn (veranderde)mentale staat.
Maar wel naar de politie wijzen dat deze slecht onderzoek verricht had bij het toekennen van het verlof.
En nu vragen om privacy? Maar aangaande de gang van zaken bij de politie predikten zij dat de onderste steen boven moest. Vreemde zienswijze.
En al helemaal geen gevoel voor de (nabestaanden van de) slachtoffers.
