Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Klaas Vaak
Goed opletten Lotje, je kent me wel..
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Als jouw kind 18 of ouder is, kun je alles zeggen.
> Daar gaat het niet over. Dat weet de politie ook
> altijd heel goed uit te leggen als je de politie
> belt en zegt: Mijn zoon, mijn dochter doet dit,
> doet dat. En dan vraagt de politie: hoe oud is uw
> zoon, dochter? 18 meneer de agent. Ja, maar dan
> …… helaas, beste ouders. Wij doen niks. ja om dat je zelf verantwoordelijk bent voor je kind.
>
> Dus, niet ouweneelen over opvoeding, dat doet er
> in dit land niet meer toe na 18 jaar.wie zegt dat??
>
> We hebben hier te maken met overheidsinstanties
> die elkaar het werken onmogelijk maken. Daar sta
> je als ouder buiten. geef eens aan in het bericht van klaasvaak dan.
>
> Ik kan ook wel tegen een agent zeggen dat mijn
> zoon de verkeersregels aan zijn laars mag lappen
> omdat IK dat een goede opvoeding vind. En ik kan
> ook wel tegen een agent zeggen dat mijn zoon niet
> op een racemotor mag rijden omdat ik dat
> levensgevaarlijk vind, en slecht voor zijn
> opvoeding. Maakt de overheid ook niets uit, wat ik
> vind. Dat denk ik van wel je bent zelf fout dan . Als ze jou zoon pakken en ze komen bij jou en je vind het goed , hang je zelf ook.
>
> En ik wil best begrip hebben voor jouw roze bril,
> maar verder heeft niemand er wat aan.mwah…… heb geen bril ja een leesbril maar die is niet roze . 
>
> Het is verder zinloos om iemand te beschuldigenbeschuldigen?? de ouders moeten hun kind kennen. en zien dat hij vreemde gewoontes had.
> …. want ook nu geldt maar 1 regel: het wapen
> zelf is niet gevaarlijk maar de persoon die het
> wapen in zijn handen heeft.ben ik met je eens . en zo,n gozer die al wat vreemd is en blowde moet zo,n wapen helemaal niet mogen hebben. En daar moesten die ouders ook wat van gezegd hebben .
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Ik ken die nep Klaas Vaak niet, ik heb ook geen
> zin hem of haar te antwoorden. ik ken ook niemand alleen van prikken . Tja tis wel een discussie bord . maar goed . je hoef niet te antwoorden
>
> Nogmaals, jij vindt maar wat jij vindt. Het wordt
> er allemaal niet anders van.goed dat we verschillend zijn
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Om het maar plat te zeggen, KlaasVaak: wat een
> oeverloos geklets. Die Tristan was meerderjarig,
> en daarmee niet meer de verantwoordelijkheid van
> de ouders.
De overheid faalt met hun regeltjes.
> Verder valt er niets te zeggen over de ouders,
> mogen ze binnen de wettelijke mogelijkheden die ze
> hebben alles EISEN wat ze willen. Ze kunnen dat
> namelijk eisen, hoe bizar ook, als de overheid dat
> toestaat.
>
> Kortom, het maakt geen zak uit, die ouders.
> Eindverantwoordelijk is de overheid.
Om nog even terug te komen op deze (vet gedrukte) uitspraken, namelijk dat de overheid verantwoordelijk is, dat denken heeft veel weg van het aloude en primitieve manier van ''stamrecht(spraak), waarbij de hele stam verantwoordelijk word gesteld voor het gedrag van een individu,( men kon daar namelijk , als benadeelde van een andere stam een willekeurig persoon voor terechtstellen als wraak ( bloedwraak). In ons moderne rechtssysteem is ieder (volwassen, of wat daar in onze vaak overtrokken en misplaatste voorstelling voor moet doorgaan, veel te vroeg volwassen verklaard), individu zelf verantwoordelijk voor zijn of haar daden, met een duidelijke toevoeging dat geen enkele wet ( of veelvoud daarvan) het geweten van het individu kan vervangen. Om maar te zwijgen over de invloed van de wet op het geweten van een psychopaat als Tristan vd Vlis of ene Breivik. Geen enkele (strenge wapen) wet weerhoudt namelijk dergelijke psychopaten van hun voornemens, het enige wat strenge regels omtrent wapenvergunningen doet is gewone burgers zichzelf en de samenleving beletten hen effectief te beschermen tegen deze moordenaars.
