Politie haalt tekst van praalwagen.

Klaas Vaak

20-02-2013 12:30

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Dat is een bevoegdheid van de regering: eigen
> keuzes maken.
Maar dan wel naar eigen willekeur, blijkbaar?
>
> En reglement of niet: De wet bepaalt dat je niet
> mag beledigen en discrimineren. En de politie
> handhaaft de wet.
Ja juist, daar zit hem nou juist de knijp, dan hadden ze dus alle wagens met beledigende teksten moeten aanhouden en verwijderen, dus was het duidelijk een geval van willekeur van de plaatselijke politie!
>
> Dat er voor een optocht regels afgesproken worden
> is civielrecht: afspraken tussen organisatie en
> deelnemers.
> Iets waar de deelnemers zich aan commiteren door
> accoord te gaan en deel te nemen.
Nogmaals, er stond niets in het betreffende reglement over een verbod op “beledigende” teksten.
KlaasVaak.

20-02-2013 16:41

Klaas Vaak Schreef:
> Ja juist, daar zit hem nou juist de knijp, dan hadden ze dus alle wagens met beledigende teksten moeten aanhouden en verwijderen,
> dus was het duidelijk een geval van willekeur van de plaatselijke politie!
Willekeur is niet bij wet verboden.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is bij wet niet toegestaan.
Volgens mij heeft een praalwagen geen: godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras of geslacht.
> Nogmaals, er stond niets in het betreffende reglement over een verbod op “beledigende” teksten.
Daarom reden er van die wagens en deed die organisatie niets. Zucht.
En in de optocht van Lotje (haar reglement) waarschijnlijk wel.
Ik wilde slechts het verschil tussen civiel en strafrecht toelichten.
Klaas Vaak

20-02-2013 17:47

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
Willekeur is niet bij wet verboden.
Is willekeur dan ook geen vorm van discriminatie? De zwaksten (de meidengroep) werd eruit gepikt, maar de rest niet. Waarom?
> Discriminatie wegens godsdienst,
> levensovertuiging, politieke gezindheid, ras,
> geslacht of op welke grond dan ook, is bij wet
> niet toegestaan.
> Volgens mij heeft een praalwagen geen: godsdienst,
> levensovertuiging, politieke gezindheid, ras of
> geslacht.
Nee, laten we artikel 1 eens even letterlijk nemen, de meiden op de praalwagen hadden blijkbaar wel een “overtuiging” en werden daarvoor gestraft.
KlaasVaak.

20-02-2013 21:08

Wat jij doet is taaltechnisch woorden vergelijken om juridisch een gelijk te halen
Zo werkt het niet in wet en regelgeving en jurisprudentie.
Je zult je moeten verdiepen in jurisprudentie (www.jure.nl of zoeken.rechtsspraak.nl)
In de ‘Aanwijzingen’ en ‘Memories van toelichting’ op wetten.overheid.nl.
In de aanwijzingen staat hoe de wetten moeten worden toegepast, in de memorie van toelichting hoe de wet bedoelt is.
Een VanDale.nl leent zich niet om een woord als ‘levensovertuiging’ te duiden en te zeggen dat er gediscrimineerd werd.
Idem geldt voor elk ander wetsartikel.
Klaas Vaak

21-02-2013 10:54

Het was maar een voorbeeld van hoe Artikel 1 van de grondwet niet deugd. Er mag bv niet gediscrimineerd worden naar geaardheid en levensovertuiging, Dat gaat niet samen omdat ik geen homo,s mag discrimineren door ze als trouwambtenaar te weigeren maar tevens mag ik als trouwambtenaar niet gediscrimineerd worden als het mijn overtuiging is dat homo,s niet horen te trouwen of op zijn minst mijn medewerking daaraan weiger..
Over geaardheid en discriminatie nog een kleine anekdote, als homo zijn een geaardheid is, dan is pedofilie dat ook. En als pedofilie een afwijking is, dan is homofilie dat ook. Het zijn allebei kleine afwijkingen in de hersenen, maar het ene noemt men “normaal” en het andere een “afwijking”.
http://www.sebisme.nl/de-overeenkomsten-tussen-homofilie-en-pedofilie/
KlaasVaak.

21-02-2013 16:42

Zolang jij het verschil niet ziet of wilt erkennen tussen (vrijwillige) sex tussen volwassenen en sex tussen volwassene(n) en kind(eren) die nog niet geslachtsrijp zijn.
Ofwel homosexualiteit en pedosexualiteit dan is elke discussie met jou zinloos.
Volwassenen zijn volwassen en worden in staat geacht eigen keuzes te maken. Kinderen niet.
Bovendien ervaren kinderen een natuurlijk overwicht in onderling contact tussen kind en volwassene.
Absurde vergelijkingen plaatsen om te trachten je punt te maken is verwerpelijk.
Je vorige reactie is ziek. Iets anders is er niet te concluderen.
Bovendien kwets je onnodig. Je stelt of dat pedosexualiteit normaal is. Daarmee kwets je slachtoffers van pedosexuelen.
Anderzijds kwets je homosexuelen door te stellen dat het een afwijking is.
Dat doe je door homosexualiteit gelijk te stellen aan pedosexualiteit.
Het één (pedosexualiteit) is een afwijking en strafbaar en het ander (homosexualiteit) is een geaardheid.
Bovendien is homosex een vrije keuze van volwassenen en derhalve niet strafbaar.
Pedosex is in bijna alle gevallen geen vrije keuze.
'Bijna' omdat de wet de grens stelt op 18 jaar en het denkbaar is dat iemand van 17 wel een vrije keuze maakt.
Dat laat ik even buiten deze discussie.
KlaasVaak.

21-02-2013 17:19

Klaas Vaak
als bestuurslid van de erkende overlegpartner (vd gemeente)
Je zo uitlaten in dit topic en oordelen over anderen en hebben over respect in dit topic???
Klaas Vaak

23-02-2013 18:03

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Zolang jij het verschil niet ziet of wilt erkennen
> tussen (vrijwillige) sex tussen volwassenen en sex
> tussen volwassene(n) en kind(eren) die nog niet
> geslachtsrijp zijn.
> Ofwel homosexualiteit en pedosexualiteit dan is
> elke discussie met jou zinloos.
>
>
Dar gaat het niet om, maar uitsluitend om een kleine (biologische) afwijking in het brein, welke de een ( indien hij eraan toegeeft), ziekelijke crimineel maakt en de ander als een normaal geaccepteerd verschijnsel wordt geacht.
Waardoor de één zijn gevoelens (uiteraard) moet onderdrukken en de ander niet, (althans niet overal).
Is dat niet een vorm van discriminatie dan?
Klaas Vaak

23-02-2013 18:06

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> > als bestuurslid van de erkende overlegpartner
> (vd gemeente)
>
>
> Je zo uitlaten in dit topic en oordelen over
> anderen en hebben over respect in dit topic???
Verklaar je nader, waar heb ik me onbehoorlijk negatief over anderen uitgelaten?
KlaasVaak.

23-02-2013 19:32

Nee

Politie haalt tekst van praalwagen.

Klaas Vaak

KlaasVaak.

Klaas Vaak

KlaasVaak.

Klaas Vaak

KlaasVaak.

KlaasVaak.

Klaas Vaak

Klaas Vaak

KlaasVaak.