Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BennieMak
Waarschijnlijk is het de beruchte dikke duim waaruit een politiestaat zuigt!
In Den Haag was het niet 1 groep of 1 incident die verantwoordelijk waren voor 69 auto's.
Dat maakt het niet minder ernstig maar wel lastiger om te handhaven.
Het waren 69 locaties met elk hun eigen dader(s).
Jouw visie en analyses zijn nietszeggend.
We hebben in Nederland met wet, wetgevers en handhavers te maken.
Zij die daar niet naar (kunnen) leven hebben een probleem.
En dat is ook voor jou zo: jij noemt dingen anders dan ze zijn en waardeert ze anders dan ze zijn en daarom zijn wij het oneens.
Dingen die je letterlijk zou moeten lezen lees jij niet letterlijk: wetsteksten en mijn uitleg daarover.
En omgekeerd dingen die je met een knipoog moet lezen neem je letterlijk: het drinkwaterverhaal.
In 1 van artikelen staat dan men is aangehouden voor openlijke geweldpleging.
Ik was er niet bij maar je kunt niemand zonder gegronde reden vorderen (1), en ook niet aanhouden zonder gegronde reden (2).
Dus aanhouden omdat ze niet voldeden uit de snackbar te komen kàn niet. Ook vorderen daartoe niet.
Zij zijn aangehouden omdat ze als groep acteerden met geweld: openlijk geweld.
Wat openlijk geweld is heb ik al uitgelegd met een verwijzing naar een toelichting.
En google jij eens op trias politica.
In Nederland zijn de rechters en politiek gescheiden.
Dat neemt niet weg dat men iets mag roepen over elkaars handelen.
Dat houd je scherp.
Verder heb je mijn goedkeuring aangaande het gebruik van het vuurwapen indien er zwaar vuurwerk wordt gebruikt.
Geweldig, alleen verdwijnt jouw goedkeuring als sneeuw voor de zon als ACHTERAF blijkt dat KlaasVaak niet eerst even gecheckt had of de bom waarmee gedreigd werd wel echt was! En natuurlijk had hij, wanneer men de bom aan had gestoken, en een zwaaiende beweging in ging zetten, wel eerst even een paar keer moeten waarschuwen, desnoods een waarschuwingsschot moeten lossen, en niet te vergeten, een perfecte schiethouding aan moeten nemen alvorens een perfect schot af te leveren.
Ik zie jou er ook nog voor aan, wanneer KlaasVaak, hoe ongeloofwaardig dit in de praktijk ook zou zijn geweest, aan al jou voorwaarden zou hebben voldaan, de verdachte neer heeft geschoten met minimale verwondingen tot gevolg, maar deze niet meer in staat zou zijn geweest om de bom naar hem te gooien, en deze vervolgens in zijn eigen hand en/of gezicht zou zijn ontploft met ernstig letsel, en wellicht zelfs de dood tot gevolg, jij daarvan KlaasVaak de schuld van zou geven!
Waarschijnlijk zijn de aanwezigen in het café aangehouden vanwege het niet voldoen aan de vorderingen van de politie het pand te verlaten.
Je snapt nog steeds geen biet van strafvordering en strafrecht. Waarom zou zo'n vordering rechtmatig gegeven kunnen worden door politie? –> Omdat de verdachte relschoppers in het cafe vluchtten.
WIL je het nu gewoon niet snappen? Als een verdachte een pand in vlucht, dan geeft dat de politie nog steeds geen recht om de verdachte te vorderen het pand te verlaten.
Wat is er verboden aan om in een snackbar te verblijven waarop de politie kan besluiten zoiets te vorderen? –> Waarschijnlijk gaat dat de inzet worden van de advocaten die de cafébezoekers bijstaat en een schadevergoeding gaat eisen namens de slachtoffers.
Nou, als de verdachten zo onschuldig zijn als dat jij het doet voorkomen en ze zelfs bestempeld als slachtoffer, dan mag ik toch hopen dat zij een advocaat vinden die een andere koers gaat varen dan die jij hier voorspeld!
Niet uit te sluiten valt dat in de chaos die ontstond, inderdaad een aantal omstanders ook zijn opgepakt die strafrechtelijk gezien niets hebben gedaan, of wellicht beter gezegd, waarvan niet BEWEZEN kan worden dat zij iets hebben gedaan want er zullen er ook wel een paar bij zitten die wel wat hebben gedaan, maar waarvan het niet bewezen kan worden!. Maar wanneer er een opstootje is, en er wordt van alle kanten politie opgetrommeld, dan heb ik niet de behoefte om af te gaan staan wachten wat er allemaal gebeurd. Ik ga dan gewoon weg, en dat hadden de omstanders ook beter kunnen doen. Wanneer je bij een dergelijk incident blijft staan loop je het risico betrokken te raken. Dat jij van de politie verwacht in een dergelijke, onoverzichtelijke situatie, precies alleen de relschoppers te kunnen identificeren, en die er uit te halen is belachelijk.
Ik ben het geheel met je eens.
Heb het mezelf ook al afgevraagd hoe dit te verantwoorden als rechter.
Als ik het goed heb begrepen zijn er de afgelopen dagen ook rechters geweest die NIET meegingen in de hogere strafeis van het OM. Wellicht dat de rechterlijke macht zich ook eens op dit punt gaat beraden?
Misschien omdat ik ook wel eens vrij wil kunnen zijn met O&N 
Ik had begrepen dat jij komend jaar met kerst EN OUd en Nieuw vrij zou zijn 
o -D Maar ja, of de “planner” daar aan mee gaat werken 8-) 
Ik weet totaal niet waar jij het over hebt, Plannner. Het zegt mij helemaaaal niets!
Wanneer zware criminelen aan het schieten zijn, blijft politie bibberend in de schuilplaats zitten. Loopt een jongere te puberen dan is er voldoende aanleiding om te schieten? Wil je dat mij in de schoenen schuiven?
