Of Volkert zich kan beroepen op noodweer als hij doelbewust met een wapen wat hij niet mag hebben de straat op gaat?? Vervolgens voelt hij zich bedreigt en schiet betrokkene dood. Verboden wapenbezit blijft staan, doodslag blijft staan, misschien zelfs moord, maar hoe de rechter daar over denkt dat is aan de betreffende rechter.
Inderdaad. De enige verdediging die Volkert dan kan aanvoeren is: Ik staat nu voor u, edelachtbare rechter. Had ik geen verboden wapen bij me gehad dan stond ik hier niet maar werd mijn naam vermeld in de krant, sectie overlijdensberichten.
De man loopt natuurlijk een enorm risico. En het zal voor de rechter ook geen argument zijn. We zullen zien hoelang die Volkert het overleefd.
Dat hoop ik toch niet? Ik kijk wel eens naar de Tv serie ‘De Rechtbank’ maar veel verder dan uitleggen wat de wet er van vindt komt de rechter niet. Dus: wettig bewezen.
In het kort: sommige politieagenten (het zijn er maar een paar 
) tikken een fantasie proces verbaal. Dan gooit zo'n betweter van een OvJ er nog een sausje overheen: Ik weet precies wat u toen dacht en deed, ook al was ik er niet bij. En dan zegt zo'n rechter misschien wel: ‘onvoldoende bewijs, u bent bij deze vrijgesproken en mag gaan’.
Je bedoelt die nagesproken moderne versie van de vroegere poppenkast?
Je kunt beter een keer een dag naar een rechtbank gaan en een paar zittingen bijwonen.
Rechters veroorloven zich heus meer dan je in dat flutprogramma ziet, ook al moeten ze onpartijdig zijn.
En voor VvdG is voldoende bewijs gebleken, hij is veroordeeld voor PF.
En als hij nu meent een vuurwapen te moeten aanschaffen en daar weer een moord (want voorbedachte rade met een wapen lopen ter zelfverdediging) cq doodslag mee pleegt
komt hij echt niet zonder opmerking weg over oorzaak - gevolg.
Misschien dat de OvJ het zegt en de rechter hem slechts gelijk hoeft te geven.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
o