Trots op minister Ter Horst

  • Planner

    Plukkie

    Het is alleen de vraag of jij je de rompslomp voor bepaalde dingen op je nek wilt halen.

    Het is nu juist die rompslomp die Gerard, en mede met hem vele burgers en waarschijnlijk ook agenten een doorn in het oog is. In ons rechtssysteem is heel veel aandacht voor daders, maar heel weinig aandacht voor de slachtoffers. DIe mogen vooral aangifte doen, en dan maar lijdzaam toezien hoe hun zaak onderaan een hele grote stapel terecht komt en in allerlei statistieken terecht komt, waarmee de politiek weer aan kan tonen dat de criminaliteit daalt, terwijl het gevoel bij de burgers iets heel anders zegt.

    Nu verwacht Gerard waarschijnlijk niet dat een gestolen fiets veel aandacht van de politie zal krijgen, maar als hij zelf zijn eigen gestolen fiets terugvind, dan verwacht hij zeker ook niet dat hij of de politie veel rompslomp moet doorlopen om hem terug te bezorgen bij de rechtmatige eigenaar. En of de politie, al dan niet onder druk van prioriteiten, nog een zaak maakt om de dader aan te pakken, dat zal Gerard niet echt boeien. Hij wil gewoon zijn fiets terug, die is van hem.

    Maar nee, de politie is een aantal uren bezig met de verdachte, die doet wellicht niet vrijwillig afstand van de fiets, de zaak komt na een aantal maanden wellicht voor bij de rechtbank, waar een rechter, een griffier, een Officier van Justitie, parketpolitie en de advocaat van de verdachte allemaal tijd aan besteden, de verdachte word misschien schuldig bevonden, krijgt een (taak)straf, dat kost ook weer geld en als het even meezit dan krijgt het slachtoffer ook nog zijn fiets terug.

    Als een slachtoffer die rompslomp allemaal niet wil doorlopen, wat raad jij het slachtoffer dan aan om te doen? Gewoon het erbij te laten zitten en een nieuwe fiets kopen? Dan heeft het dus verder ook geen zin om aangifte te doen. Je doet aangifte, verwacht daar in dit geval waarschijnlijk niet veel van maar als jij bij toeval de zaak op een presenteerblaadje aan de politie kan overdragen dan mag je als burger toch verwachten dat de zaak in ieder geval voor jou snel opgelost word, en dat betekend de fiets terugkrijgen. De rest is een zaak voor politie en justitie

  • - Gerard -

    Planner Schreef:

    ——————————————————-

    > > Kijk Planner, dat geflits vind ik sowieso geen

    > politietaak. Zet daar maar justitie BOA's voor in

    >

    >

    > Wat maakt het nu uit of die BOA's bij justtie of

    > de politie werken? Als ze bij de justitie werken

    > dan gaat het budget daarvan ook naar Justitie.

    Prima.

    > Maar opsporing is een taak van de politie, dus mij

    > lijkt het volkomen logisch dat deze taak door de

    > politie wordt uitgevoerd.

    >

    We kennen in dit land meerdere opsporingsinstanties.

    > Maar ik heb hier ook wel eens gelezen dat als een

    > agent de straat op gaat hij bij wijze van spreken

    > wel 100 bonnen kan uitschrijven maar dan

    > teruggefloten wordt door zijn chef

    >

    >

    > Waarschijnlijk omdat deze agent van zijn chef

    > andere prioriteiten dient te stellen,

    Precies …. dank je wel. Precies wat ik bedoel.

  • - Gerard -

    Nou …… eh Planner, volgens mij is er geen woord Spaans bij. Helemaal (tu).

  • - Gerard -

    Planner, je vergist je. Als ik een winkeldief aanhoud, dan is dat niet om de politie op welke manier dan ook te plezieren. Ik doe dat omdat mijn werkgever een overeenkomst heeft met een opdrachtgever. Ik krijg alleen met de politie te maken omdat dit wettelijk zo geregeld is. Wat mij betreft komt de lokale vuilophaaldienst de verdachte halen.

  • Planner

    Dat begrijp ik, maar het is voor alle betrokken partijen wel zo handig als duidelijk is op welke manier jij moet handelen om de verdachte op te laten halen, en dan lijkt mij de korpsleiding wel aardig om de vraag aan voor te leggen. Scheelt weer allerlei discussie of jij het nu wel of niet goed hebt gedaan.

  • Rob II

    - Gerard - Schreef:

    ——————————————————-

    >

    >

    > Ik

    > zie nergens in de wet staan dat een agent beslist

    > wanneer ik of mijn collega iemand mag aanhouden.

    > Als wij een strafbaar feit waarnemen dan houden

    > wij aan en dan bellen we 112 zodat wij de

    > verdachte zo snel mogelijk kunnen overdragen en

    > dan verwachten wij dat de politie er zo snel

    > mogelijk is. En eerder gaat die winkeldief nergens

    > heen, al duurt het de hele dag.

    >

    > Oveigens, dit soort agenten die op de stoel van

    > een (h)OvJ denken te moeten gaan zitten kom je

    > zelden tegen maar als je ze tegenkomt mag je daar

    > gerust wat van zeggen.

    Ik ga nooit in discussie met een winkelsurveillant over het feit of zijn aanhouding rechtmatig is of niet als hij dit na een eerste uitleg van mijn zijde niet accepteert. Ik neem de “verdachte” mee en laat hem buiten de winkel wel weer lopen. Gaat de betreffende surveillant te vaak in de mist dan gaat er een rapport richting bijzondere wetten.

  • Rob II

    Dat geflits wordt ook grotendeels door BOA's gedaan. Die dreigen overigens nu weer wegbezuinigd te worden omdat als de korpschef's moeten kiezen tussen een agent of een BOA ze kiezen voor de agent, die kan je immers voor meer zaken inzetten, die vervolgens dan weer (af en toe) in een flitsauto terecht komt.

  • - Gerard -

    Tsja. Wat een agent met een verdachte doet is niet aan mij. Ik weet alleen dat als ik iemand wil aanhouden ik dat alleen mag doen als het ook mijn bedoeling is de verdachte zo snel mogelijk over te dragen. Wat mij betreft gaat de agent er een eindje mee wandelen, zolang de overdracht maar heeft plaatsgevonden. Ik schreef laatst al over het fenomeen ‘first offender’ waarbij de verdachte direct weer werd heengezonden. Mij een biet, ik ga er niet over. Ik heb aan mijn verplichting voldaan. En dat rapportje naar bw daar word ik ook niet warm of koud van.

  • - Gerard -

    Dat wegbezuinigen is toch ook prima. Ik had van onze verkeers OvJ Spee begrepen dat alle vaste flitspalen van jusititie zijn. Waarom dan nog de politie inzetten voor die taak?

  • Reja

    Het klinkt alsof er regelmatig onrechtmatige aanhoudingen door winkelsurveillanten plaatsvinden en de aangehouden verdachte door jou buiten heengezonden wordt. Zou je hiervan voorbeelden van kunnen geven ? Ben her benieuwd naar omdat naar mijn idee de handvatten voor winkelsurveillance helder en duidelijk zijn en je mag verwachten dat winkelsurveillanten voldoende en correct zijn opgeleid.