dat bedoel ik nu precies met jou tunnelvisie. Mijn argumenten passen niet in jou plaatje dus begin je een of ander kletsverhaal terwijl je dondersgoed begrijpt waar ik het over heb. Je doet alsof je me niet begrijpt en zodoende hoef je zelf helemaal niets toe te geven of te veranderen aan je mening. Simpel en kinderachtig gedrag heet dat ook wel.
O, dus je bedoelt dat ik jou gelijk moet geven want anders heb ik een tunnelvisie? Tsja, zo kun je ook redeneren. Trouwens, of jouw mening argumenten zijn. Volgens mij zeggen wij hetzelfde. Alleen jij noemt het een perfect misdrijf en ik noem het het falen van de politie. In beide gevallen is het resultaat dat het misdrijf niet wordt opgelost.
ik zeg helemaal niet dat je mij gelijk moet geven want dat is wel het allerlaatste wat je ooit in je leven zult doen. Ik wil alleen maar aangeven dat het niet zo zwart / wit is zoals jij het allemaal stelt. Je stelt nu heel simpel dat de recherche enkel beschikt over tunnelvisie en als men een zaak oplost het niet komt omdat de recherche en het OM goed hun werk hebben gedaan maar omdat de dader zichzelf heeft aangegeven of het wel een hele simpele zaak is.
- Gerard - Schreef:
>
> O, en Dennis. Ik zag vanavond op een Belgische
> zender dat nog maar 14% van de winkeliers aangifte
> doet van winkeldiefstal. En dan vervolgens komt er
> een meneer in beeld die zegt: Winkeliers moeten
> aangifte doen want dat wordt dan in documenten
> verwerkt en op basis van die documenten bepaalt de
> politie haar beleid. Mis ik iets of is deze meneer
> van een andere planeet? Zegt 14% al niet voldoende
> over het beleid van de politie?
Kennelijk komt die meneer uit Belgiè en staat bijna gelijk aan een andere planeet. Verder kan het mij niet boeien of die Belgische winkeliers geen aangifte doen. En ook niet of Nederlandse winkeliers dat doen trouwens. Moeten ze helemaal zelf weten. En anders nemen ze maar winkelsurveillanten in dienst. Kennelijk zijn jullie erg goed in jullie werk.
rijsbergen Schreef:
——————————————————-
> ik zeg helemaal niet dat je mij gelijk moet geven
> want dat is wel het allerlaatste wat je ooit in je
> leven zult doen.
Wat een vooroordeel zeg. Als je gelijk hebt krijg je dat van mij. Maar ik vorm een mening op basis van wat ik hoor, zie en lees. Jouw mening en mijn mening verschillen en zo ontstaat een discussie. Je MOET het niet met mij eens zijn en als je het niet met mij eens bent vind ik dat PRIMA.
> Ik wil alleen maar aangeven dat
> het niet zo zwart / wit is zoals jij het allemaal
> stelt. Je stelt nu heel simpel dat de recherche
> enkel beschikt over tunnelvisie en als men een
> zaak oplost het niet komt omdat de recherche en
> het OM goed hun werk hebben gedaan maar omdat de
> dader zichzelf heeft aangegeven of het wel een
> hele simpele zaak is.
Dat blijkt. Als ik berichten hoor dat de politie op zoek is naar HBO-ers voor de recherche en je leest hoe in de zaken die nog op de planken liggen de politie te werk is gegaan dan krijg je inderdaad de indruk dat het niveau niet toereikend is en dat er kapitale blunders worden gemaakt. Te vaak, en volgens de deskundigen, structureel en bij ingewikkelde moordzaken.
1e is het geen vooroordeel want ik lees als langer dan vandaag je antwoorden.
2e dat de politie zoekt naar HBO' ers wuil niets zeggen over het huidige niveau. Voor de kassa in de supermarkt vragen ze tegenwoordig ook HAVO dus……..
3e zaken die op de plank blijven liggen komen ook door de als maar groter worden bezuinigingsacties van het geweldige kabinet.
4e dat er fouten gemaakt worden geeft ook aan dat men wel werkt en nu is het hopen dat men ook leert van de gemaakte fouten.
tot slot nog jou stelling dat het zogenaamd aan de domheid van de dader ligt dat deze gepakt wordt: ik vraag me dan af waarom jij nog zo blij danwel tevreden bent als je weer eens een winkeldiefje pakt, dat ligt dan ook niet aan het feit dat jij je werk goed doet maar ook aan de domheid van de dader of vergis ik me nu?
rijsbergen Schreef:
——————————————————-
> 1e is het geen vooroordeel want ik lees als langer
> dan vandaag je antwoorden.
Waarom zeg je dan dat ik het nooit met jou eens zal worden? Jij hebt een mening en ik ben het met jouw mening m.b.t. dit onderwerp niet eens, omdat deskundigen anders beweren dan wat jij beweert.
> 2e dat de politie zoekt naar HBO' ers wuil niets
> zeggen over het huidige niveau. Voor de kassa in
> de supermarkt vragen ze tegenwoordig ook HAVO
> dus……..
O, nou dan heb ik de berichtgeving daaromtrent verkeerd begrepen. Ik dacht toch echt dat de politie op zoek is naar een hoger niveau personeel bij de recherche.
> 3e zaken die op de plank blijven liggen komen ook
> door de als maar groter worden bezuinigingsacties
> van het geweldige kabinet.
Dat heb ik nooit ontkend.
> 4e dat er fouten gemaakt worden geeft ook aan dat
> men wel werkt en nu is het hopen dat men ook leert
> van de gemaakte fouten.
Dat liedje horen we al jaren. Leerproces noemen ze dat.
> tot slot nog jou stelling dat het zogenaamd aan de
> domheid van de dader ligt dat deze gepakt wordt:
Nee hoor. Ik had het over smoking guns. Eenvoudig op te lossen zaken waar weinig speurwerk voor nodig is.
> ik vraag me dan af waarom jij nog zo blij danwel
> tevreden bent als je weer eens een winkeldiefje
> pakt, dat ligt dan ook niet aan het feit dat jij
> je werk goed doet maar ook aan de domheid van de
> dader of vergis ik me nu?
De gelegenheid maakt de dief. Het is een kwestie van gevoel hebben voor en inzicht hebben in winkelgedrag. Met mooie woorden; security awarness genaamd. Het valt mij persoonlijk in de meeste gevallen op dat de winkeldief volkomen verbaasd is als hij of zij door mij wordt gepakt.Ik weet dus niet hoe andere beveiligers dat ervaren. Is het domheid dat als op de voordeur van de winkel wordt vemeld dat er cameratoezicht is, je toch denkt te kunnen jatten, en je dan wordt gepakt? Ik zelf denk van wel. Maar cameratoezicht is geen garantie dat de beveiliging jou herkent als winkeldief. Je hebt ook heel veel hele domme beveiligers die niet zien dat er wordt gestolen. Gelukkig heb ik hele goeie collega beveiligers en als je een winkel inkomt die door onze club wordt beveiligd om te stelen dan is de kans dat je wordt opgemerkt erg groot. Het is dus niet voor niks dat onze club wordt gevraagd de beveiliging te doen en niet zo maar een beveiligingsorganisatie.
En ik persoonlijk wordt inderdaad blij als wij, zoals een aantal weken geleden, een ad hoc klus kregen waarbij wij in 2 weken tijd zo'n 40 winkeldieven in 1 winkel hebben opgepakt. En zelfs de politie is er blij mee, althans dat krijg je dan te horen van de agenten. Het goed zijn in je werk heeft ook zijn keerzijde. Als je veel winkeldieven oppakt dan gaat zo'n winkelorganisatie rekenen. Wat kost een beveiliger? Niet interessant. Wat kost een bedrijfsleider die zich steeds bezig moet houden met winkeldiefstallen? Wel interessant.
Gelukkig ontstaan er steeds meer initiatieven, zoals in ieder geval in Deventer en Arnhem mij bekend zijn, om de schade door de winkel geleden van winkeldiefstal te verhalen op de winkeldief. De winkel kan zijn geld, zo'n 150 euro terugkrijgen van een stichting. En zo betaalt het de tijd die een winkel kwijt is aan personeelsinzet terug aan de winkel. Want als wij nu een dief oppakken wordt die meegenomen door de politie en krijgt een boete die hij moet betalen aan justitie.
En, prikker rijsbergen. Wij zijn maar een klein clubje winkelbeveiligers maar wij verrichten zo'n 1.000 aanhoudingen per jaar en dat betekent alleen al voor onze club in cijfers dat wij al gauw, voor de beeldvorming, een derde van het korps Amsterdam-Amstelland over de winkelvloer krijgen. Wij werken echter landelijk.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's