Selectief Fouilleren

BennieMak

11-09-2010 23:35

Ah, het is dus een antwoord die thuishoort in een ander draadje van dit topic. Ik meende dat het ging over mijn opmerking dat Fred Kleeven zich schuldig maakt aan een racistische opmerking en dat ik dat niet durf aan te pakken.
Verder heb ik nergens beweerd dat deze Antilianen niet aangepakt mogen worden. Het hek is van de dam als niemand zich meer aan de regels houdt. Hef dan de democratie op en noem het nieuwe Wilde Westen, dat is tenminste duidelijk en dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is.
BennieMak

12-09-2010 00:25

Vind jij dat dit grondwetsartikel niet van toepassing is omdat 0,02% van de Antillianen tot de harde kern criminelen behoort?
mwb

12-09-2010 09:08

Bennie, we hadden het over vuurwapenbezit.
En ik gaf aan (op jouw verzoek met onderzoek gestaafd) dat dit onder Antillianen hoog is.
Jouw reactie hierop is nu:
Bennie Mak
Vind jij dat dit grondwetsartikel niet van toepassing is omdat 0,02% van de Antillianen tot de harde kern criminelen behoort?
.
Jouw vraag past niet in de discussie.
Als je een aparte discussie wilt opstarten over harde kern criminelen, ga je gang. Deze discussie gaat over vuurwapenbezit.
Dat zijn twee heel verschillende dingen. Ze hebben ongetwijfeld met elkaar te maken, maar je kunt ze niet op elkaar leggen:
een harde kern crimineel is niet hetzelfde als een vuurwapenbezitter.
Snap je nu trouwens dat het vuurwapenbezit onder Antillianen relatief hoger ligt dan bij andere bevolkingsgroepen?
En zo nee, waarom dan niet?
mwb

12-09-2010 09:16

“het zit in de genen” is gewoon een Nederlandse uitdrukking.
Die uitdrukking is dus gewoon deel van de cultuur in dit land.
Zoals het hebben van een vuurwapen heel normaal is in de Antilliaanse cultuur.
Maar dat wil nog niet zeggen dat dit cultuuraspect in de Nederlandse samenleving moet worden geaccepteerd.
In sommige landen is het heel normaal dat de clitoris van vrouwen met een scherp rietje wordt verwijderd.
Dan zegen we ook gewoon dat we dat hier niet accepteren.
Bij die specifieke groepen worden de meisjes gecontroleerd en de ouders aangepakt. Niks mis mee.
Dus het kan wel.
Als we het probleem maar onder ogen willen zien.
BennieMak

12-09-2010 11:39

Dan interpreteren we de onderzoeksresultaten verschillend. Ik heb nergens cijfers gezien dat b.v. 80 % van de Antillianen een vuurwapen in zijn bezit heeft.Ik heb niet gevonden dat Antillianen een vuurwapencultuur hebben. Wat ik wel gevonden heb is dat Antilianen tot de risicogroepen behoren aangaande vuurwapen bezit (maar hoe dat in elkaar zit?). Wat ik ook gevonden heb is dat Antillianen makkelijker die wapens gebruiken, bij vier schietincidenten van de laatste tijd was de dader een Antilliaan.
Snap ik het?
Het aantal illegale vuurwapens in Nederland wordt geschat tussen de 40.000 en 125.000. Het aantal Antillianen in Nederland is ongeveer 130.000. Wat ik wel gevonden heb is dat Turken, en met name die uit het Zwarte Zee gebied komen, wel een vuurwapencultuur hebben. Wat ik ook gevonden heb is dat een onderzoekster van de Universiteit Tilburg (Bruinsma) heeft aangetoond dat er bijna altijd een relatie is tussen vuurwapenbezit en criminaliteit. Dus heb je een vuurwapen dan zit je ook in de criminaliteit. Dus Antillianen met een vuurwapen behoren tot de groep harde kern criminelen. Het aantal harde kerncriminelen bestaat uit criminelen met vuurwapen als ook uit criminelen zonder vuurwapen, en dat is opgeteld weer 0,02% van het aantal Antillianen. Dus maximaal 300 Antillianen hebben een vuurwapen in hun bezit. Ter vergelijk: Uitgaande van 40000 vuurwapens in Nederland betekent dit dat 0,25% van de bevolking een vuurwapen bezit. Kun je dan stellen dat het vuurwapenbezit onder Antillianen hoog is?
Zou het kunnen zijn dat omdat de Antillianen sneller de wapens gebruiken, zij vaker in de registratiesystemen voorkomen waardoor het lijkt alsof zij meer wapens bezitten? Het zijn niet zulke snuggere criminelen zeg maar, en daarop zou het beleid juist moeten inspelen.
En rechtvaardigt dit draconische maatregelen waardoor 80% van de Antillianen die het wel goed doen gestigmatiseerd worden, waardoor de kans bestaat dat zij terug worden geworpen in die vicieuze cirkel van criminaliteit? Snap jij dat dit de consequentie kan zijn van jouw voorstel?
BennieMak

12-09-2010 11:51

We zullen zien of dit een normale Nederlandse uitdrukking is die we moeten accepteren. Ik accepteer hem in ieder geval niet en ben wel onderdeel van de Nederlandse cultuur.
mwb

12-09-2010 13:09

Een paar dingen in jouw getallen kloppen niet.
Je stelt dat 0,02% van de Antillianen harde kern crimineel is.Even verderop zeg je dat 80 % van de Antillianen het goed doen.
Bedoel je wellicht dan dat 20% van de Antillianen crimineel is?
0,02 % van 130.000 is 26. Dus jij denkt dat er 26 Antillianen in Nederland met een vuurwapen rondlopen (of crimineel zijn, dat is in jouw ogen exact hetzelfde)…. Ja, dan begrijp ik dat je denkt dat het probleem wel meevalt, en het dus structureel ontkent.
By the way…
Deze opmerking van jou is discriminatie, in jouw eigen redenatie.
Bennie Mak
Zou het kunnen zijn dat omdat de Antillianen sneller de wapens gebruiken, zij vaker in de registratiesystemen voorkomen waardoor het lijkt alsof zij meer wapens bezitten? Het zijn niet zulke snuggere criminelen zeg maar
Arie

12-09-2010 13:13

Fout!
Iemand met een illegaal vuurwapen is meestal crimineel. Een crimineel hoeft echter niet per definitie een harde kern crimineel te zijn.
Jij schaart alle criminele Antillianen onder de harde kern criminelen om ze maar onder die 0,02% te kunnen scharen om zodoende aan te tonen dat het wel meevalt allemaal.
BennieMak

12-09-2010 13:44

Laat het 0,2% zijn, wat maakt het uit in jouw voorstel tot draconsiche maatregelen? Volgens mij wordt er alleen gesteld dat Antillianen ‘trigger-happy’ zijn.
Over die 20% zeg ik niets en bedoel er ook niets mee.
Waarom reageer je niet op het laatste deel van mijn betoog: “En rechtvaardigt dit draconische maatregelen waardoor 80% van de Antillianen die het wel goed doen gestigmatiseerd worden, waardoor de kans bestaat dat zij terug worden geworpen in die vicieuze cirkel van criminaliteit? Snap jij dat dit de consequentie kan zijn van jouw voorstel?”
Verder snap ik niets van jouw ‘By the way’ opmerking. Kun je die verduidelijken?
BennieMak

12-09-2010 14:01

Toevallig doet de onderzoekers hetzelfde (waarop mwb dus zijn conlusie trekt dat Antillianen substantieel meer wapens in hun bezit hebben):
"Uit eerder onderzoek naar vuurwapenverdachten blijken drie verdachtengroepen tezamen verantwoordelijk te zijn voor ongeveer 75% van de vuurwapendelicten in Nederland: drugscriminelen, verdachten van een overval en Antillianen met criminele antecedenten. In het onderzoek zijn deze drie groepen opnieuw onder de loep genomen."
Antillianen zijn sterk vertegenwoordigd in de groep vuurwapenbezitters. Dit heeft deels te maken met de gehanteerde onderzoeksmethode (ze zijn er expliciet uitgelicht), maar heeft ook te maken met het feit dat het een ‘risicogroep’ betreft. Dit zou bij de aanpak van vuurwapencriminaliteit nadrukkelijker in beeld moeten komen.
Bron: http://www.iva.nl/IVA_Publicaties/Illegale_vuurwapens__Gebruik__bezit_en_handel_in_Nederland_2001-2003.aspx?objectname=IvaPublicationShow&objectId=691&pgeId=234
Of behoort een Antilliaan met vuurwapen en criminele antecedenten volgens jou niet tot de groep ‘harde kern criminelen’?
Kom nu zelf eens met cijfers. Aan welk percentage moeten wij denken waarom selectief fouilleren gerechtvaardigd is?

Selectief Fouilleren

BennieMak

BennieMak

mwb

mwb

BennieMak

BennieMak

mwb

Arie

BennieMak

BennieMak