Ik denk dat er best wel streng gestraft wordt maar dat er veel winst valt te halen in het sneller straffen: eerder voor de rechter, eerder dagvaarden, meteen weten dat je fout zat en wat het je gaat kosten. Andere meningen? Aldus: Jobthecop.
Laat ik eens met dit onderwerp meeprikken, ik denk dat je met het bovenste een punt heb Jobthecop, sneller lik op stuk, als aanvulling bij heterdaad. Groetjes v Hyperactief A-P.
Arie Schreef:
——————————————————-
> Strenger straffen zal idd niet helpen criminelen
> af te schrikken (zie bijv. USA). Maar in
> gevangenisstraf zit ook nog een aspect vergelding.
> En die moet niet vergeten worden!!
>
> Vind dit soort uitspraken ook niet normaal:
> http://www.telegraaf.nl/binnenland/8363998/__Werks
> traf_na_spannen_kabel_over_de_weg__.html?sn=binnen
> land,buitenland
Ik vind je eerste stuk van je reactie genuanceerd Arie, de tweede niet. Ik heb het stuk in De Telegraaf gelezen, en had bij de consequentie's voor de slachtoffers die verschrikkelijk zijn, ook mijn hoogste straffen klaar, maar… Die ene zin dat er geen opzet was bracht mij weer bij zinnen, daar zal ook deze straf uit voortkomen, zo zit gelukkig (nog) ons rechtsysteem in elkaar. Als volwassenen kunnen we oordelen dat het een super stompzinnige actie was, met dramatische afloop met helaas blijvende gevolgen. Maar spelenderwijs zoiets op je geweten hebben, moet je als je het gaat beseffen ook levenslange gevolgen hebben. In het kader van taakstraffen, is deze straf voor een onopzettelijk iets best hoog. Vergeet niet, dat geen enkele straf deze stompzinnige speelzigheid terugdraait. Was het opzet geweest om eens te kijken hoe je een ander kunt verwonden, dan was ik volledig met je mee gegaan. Maar ik ben heel benieuwd wat jij dan voor een straf in petto had gehad voor deze stompzinnigheid? En waarvoor, laat maar horen. Groetjes v Hyperactief A-P.
Gerard, begrijp je niet dat dit naast dat het onredelijk is, ons nog veel meer gaat kosten?
Stel iemand heeft een boete opgelegd gekregen van EUR 50.000. Hij betaalt niet en heeft ook geen bezittingen waar verhaal op gedaan kan worden. Jij zegt dat moet de bank wettelijk verplicht worden dat zijn deze man een krediet verleend van EUR 50.000. Hiervoor mag zij EUR 3.500 (7%) toeslag rekenen, waardoor totaal een krediet verstrekt wordt van EUR 53.500. De bank zal dit geld ergens vandaan moeten halen (bijv. jou en mijn spaargeld) en rekent dus een rente vergoeding (geld kost geld). Het risico is hoog, maar laten we zeggen dat de overheid ook regelt dat er niet meer dan 7,5% rente per jaar gerekend mag worden (dit is schappelijk voor een krediet waarbij geen zekerheid wordt ingebracht). Het krediet loopt per jaar daardoor ongeveer met EUR 3.800 op. De bank heeft nog steeds haar geld niet en deze man heeft nog steeds geen vermogen waar verhaal op gedaan kan worden.
Hoe zie je dat dan verder gaan. De schuld aan de bank loopt alleen maar op. Moet uiteindelijk de overheid dan alsnog de bank schadeloosstellen, met als gevolg dat zij inmiddels wel veel meer kwijt is. Na 10 jaar is de schuld aan de bank ongeveer opgelopen tot 100k. Als de overheid deze schuld niet betaald dan zal de bank het risico voor dit soort afgedwongen kredieten afwentelen op de goedwillende klanten of de overheid moet fors bijspringen op een faillissement te voorkomen. Hoe dan ook gaat dit veel meer geld kosten dan als de overheid de schuld gewoon bij de dader zelf had laten staan.
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Jij hoeft niks meer te betalen aan de bank, de
> bank pakt een percentage van de boete, ik noemde
> een 7% plus natuurlijk de rente als de betrokkene
> dan wel de dader in het rood komt te staan. Ik
> neem aan dat de boetes dan ook 7% omhoog gaan
> zodat het voor de overheid daar kosten neutraal is
> en we hoeven de politie er niet meer achteraan te
> sturen, scheelt ook weer politieinzet.
Nee LM, nou ga je toch het verkeerde spoor op. Wat ik wil is dat boetes gewoon direct worden afgeschreven. Wil ik best water bij de wijn doen en komen we overeen dat we het maximaliseren tot boetes tot 1.000 euro de man.
En dan heb ik het over het tegen de kerk pissen of gedragingen in het verkeer. Overigens, een beetje doorlopend krediet doet volgens mij ook al een rente van 13 á 14 procent per jaar. Die 7% vind ik voor een lening nog schappelijk. Maar goed, boetes vallen nu in de brievenbus en dan is het aan jou of jij die boete wilt betalen of je laat het gewoon op zijn beloop. Weet je al bij de eerste acceptgiro met welk bedrag de volgende wordt verhoogd. Laten we nou eens gewoon het volgende bespreken. Ik krijg een bekeuring van 166 euro, wegens het niet dragen van een autogordel. Schrijven uit Ljouwert valt in de bus en ik gooi het gelijk bij het oud papier. Komt een paar weken later de volgende. Negeer ik ook. Kortom, ik reageer nergens op. Dan wordt het kerstavond en staan er 2 agenten bij mij aan de deur. Ik ben er natuurlijk niet, want ben gezellig bij mijn moeder aan het gourmetten. Wat kosten die twee agenten? Moeten nog een keer komen. Wat kosten ze dan opnieuw?
Dus, ik krijg een boete opgelegd, het OM verwittigd de bank 166 euro te reserveren en na een paar weken als ik normaal een acceptgiro in de bus krijg, krijg ik nu een betalingsbevestiging dat het bedrag op die en die datum door het OM is afgeschreven. Had ik eerst 100 euro op de bank staan sta ik nu virtueel 66 euro in het rood. Na die weken die normaal zijn voor het ontvangen van een acceptgiro wordt het bedrag daadwerkelijk afgeschreven.
Hoeven er ook geen betalingsherinneringen de deur uit, lopen de bedragen ook niet op en hoeven er ook geen agenten langs met kerst.
Ik ken iemand die 3.000 euro in het rood staat maar dat is voor de bank blijkbaar geen enkel probleem want hij kan gewoon zijn boodschappen doen. Dus …. die 1.000 euro lijkt mij acceptabel.
Zoals ik al eerder schreef, heb ik er geen enkele moeite mee als de overheid in dit soort gevallen over mag gaan tot incasseren op de bankrekening. Mijn probleem is dat ik niet vind dat je de bank kan verplichten een krediet te verstrekken. Als iemand rood mag staan is dat een ander verhaal omdat de bank hiervoor dan al een overeenkomst heeft met de rekeninghouder. De bank heeft dan al eens beoordeeld dat deze rekeninghouder tot een bepaald bedrag rood mag staan ongeacht waarvoor dit noodzakelijk is. Als iemand onvoldoende kredietwaardig geacht wordt door een bank zal deze faciliteit ook niet geboden worden. Er zijn heel veel mensen die helemaal niet rood mogen staan en dat is niet voor niets.
Het probleem zit echter niet bij de categorie, maar bij de mensen die niet rood mogen staan, voortdurend geldprobleem hebben en geen zichtbaar vermogen hebben wat voor verhaal vatbaar is.
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Nee LM, nou ga je toch het verkeerde spoor op. Wat
> ik wil is dat boetes gewoon direct worden
> afgeschreven. Wil ik best water bij de wijn doen
> en komen we overeen dat we het maximaliseren tot
> boetes tot 1.000 euro de man.
> En dan heb ik het over het tegen de kerk pissen of
> gedragingen in het verkeer. Overigens, een beetje
> doorlopend krediet doet volgens mij ook al een
> rente van 13 á 14 procent per jaar. Die 7% vind
> ik voor een lening nog schappelijk. Maar goed,
> boetes vallen nu in de brievenbus en dan is het
> aan jou of jij die boete wilt betalen of je laat
> het gewoon op zijn beloop. Weet je al bij de
> eerste acceptgiro met welk bedrag de volgende
> wordt verhoogd. Laten we nou eens gewoon het
> volgende bespreken. Ik krijg een bekeuring van 166
> euro, wegens het niet dragen van een autogordel.
> Schrijven uit Ljouwert valt in de bus en ik gooi
> het gelijk bij het oud papier. Komt een paar weken
> later de volgende. Negeer ik ook. Kortom, ik
> reageer nergens op. Dan wordt het kerstavond en
> staan er 2 agenten bij mij aan de deur. Ik ben er
> natuurlijk niet, want ben gezellig bij mijn moeder
> aan het gourmetten. Wat kosten die twee agenten?
> Moeten nog een keer komen. Wat kosten ze dan
> opnieuw?
>
> Dus, ik krijg een boete opgelegd, het OM
> verwittigd de bank 166 euro te reserveren en na
> een paar weken als ik normaal een acceptgiro in de
> bus krijg, krijg ik nu een betalingsbevestiging
> dat het bedrag op die en die datum door het OM is
> afgeschreven. Had ik eerst 100 euro op de bank
> staan sta ik nu virtueel 66 euro in het rood. Na
> die weken die normaal zijn voor het ontvangen van
> een acceptgiro wordt het bedrag daadwerkelijk
> afgeschreven.
> Hoeven er ook geen betalingsherinneringen de deur
> uit, lopen de bedragen ook niet op en hoeven er
> ook geen agenten langs met kerst.
>
> Ik ken iemand die 3.000 euro in het rood staat
> maar dat is voor de bank blijkbaar geen enkel
> probleem want hij kan gewoon zijn boodschappen
> doen. Dus …. die 1.000 euro lijkt mij
> acceptabel.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
