OM: Geef bewakers meer bevoegdheden

- Gerard -

03-02-2011 11:26

Kijk, jij legt de bewijslast nu bij de beveiliger neer terwijl het opsporen van een strafbaar feit de wettelijke bevoegdheid is van de politie. Gewone burgers zijn niet opsporingsbevoegd. Ik, beste KlaasVaak, doe aangifte van een vermoedelijk strafbaar feit. Ik hoef niks te bewijzen, dat moet jij doen. Als blijkt dat ik valse aangifte heb gedaan dan spreek je mij daar gerust op aan en neem je maatregelen. Wees blij dat de beveiliger jou bewijzen levert, maakt het een stuk eenvoudiger. Mocht ik de verdachte onterecht te hebben aangehouden dan kan de verdachte aangifte doen wegens vrijheidsberoving. Ik zie het wel tegemoet. Dat is het speelveld waarbinnen het zich allemaal afspeelt en als de politie in Rotterdam vindt dat het anders is, zoals je ook al eens hebt geschreven dat beveiligingsmedewerkers eerst een fatsoenlijk PV moeten schrijven voordat de polite komt opdraven, dan heeft dat niks te maken met hoe e.e.a. is vastgelegd. Planner maakte daar destijds ook al eens een opmerking over, als me dat goed herinner. De beveiliger houdt een verdachte aan en draagt de verdachte z.s.m. over aan een OA. Nergens staat dat de gewone burger, dus ook een beveiliger, eerst een PV moet tikken voor de politie. Dat hebben jullie lokaal verzonnen en het wordt hoog tijd dat daar eens wordt ingegrepen door het bevoegde gezag.
Ik, in mijn hoedanigheid van beveiliger ben dat nog nooit ergens tegengekomen en ben toch bijna in heel Nederland actief geweest.
Planner

03-02-2011 11:34

KlaasVaak
Met terugwerkende kracht de bestaande mensen strenger screenen?
En zij die falen maken we beveiliger klasse 2 en de beveiliger met geweldsmiddelen klasse 1*
*geef het beestje een naampje
Dat schijnt inderdaad het plan te zijn, want het gaat slechts om een aantal beveiligers. Maar goed, ik heb het niet bedacht, dus voor de details moet je niet bij mij zijn, dat kan je beter aan Cor van Dam vragen, die werkt alles tot achter de laatste comma uit….
KlaasVaak
En de portiers, gaan die ook een knuppel krijgen?
En niet te vergeten evenementbeveiligers! Die geven we ook een stel Tyreps, want aan 1 zetje handboeien hebben die niets! Nee, ik moet er ook niet aan denken, maar ik constateer wel dat er door de sameleving van beveiligers in een aantal situaties zaken verwacht worden. Dat komt mede door nu ook iemand van het OM beveligers even neerzet als een soort hulp politie die maar een aantal taken van de politie over kunnen nemen
Planner

03-02-2011 11:50

Gerard,
Er zijn nu al vele beveiligers die weliswaar in dienst zijn bij een beveiligingsbedrijf, maar gewoon als BOA taken voor/namens een overheidsinstelling, bijvoorbeeld parkeerbeheer. Als het hier om zo gaan, dan is er helemaal niets nieuws aan het plan. Stereker nog, een BOA hoeft niet eens beveiliger te zijn.
Als ik het goed beluister behelst het “plan” dat beveiligers In dienst zijn van particuliere bedrijven, dat zij gewoon door opdrachtgevers ingeheuurd worden, maar dat zij daarnaast ook nog onbezoldigd BOA zijn. Vandaar dat de particuliere beveiligingsbedrijven en opdrachtgevers zich terecht afvragen wie dat gaat betalen? En natuurlijk, juridisch zitten er een hoop haken en ogen aan en zie ik het ook allemaal niet zo snel gebeuren.
- Gerard -

03-02-2011 12:00

Nee. Toezichthouders, parkeerbeheer, treden op in het PUBLIEKE DOMEIN. Als je die mensen zou willen inzetten om verdachten van winkeldiefstal op te halen zullen ze daartoe eerst de wettelijke bevoegdheid moeten krijgen. Een boa heeft specifieke bevoegdheden. Een boswachter bijvoorbeeld, heeft de wettelijke bevoegdheid in een bepaald stuk bos en/of op een bepaald stuk terrein namens de overheid op te treden. Maar de boswachter van Heerhugowaard heeft geen moer te vertellen in het Rotterdamse bos….. mocht dat bestaan. Nou, zo ook met Toezichthouders in het publieke domein. Geen wettelijke bevoegheden binnen het private domein.
Als je als overheid voor die bevoegdheden weer nieuwe mensen moet aanstellen om winkeldieven op te halen, moeten de bevoegheden worden aangepast en hun takenpakket worden uitgebreid. Meer mensen bij de overheid op de loonlijst. Dat gaan we niet doen met 18 miljard euro bezuinigingen dus huren we part. beveiligers in en die maken we voor die wettelijke bevoegdheden boa. Nogaals, onder regie in opdracht van en onder de verantwoordelijkheid van de overheid.
- Gerard -

03-02-2011 12:07

Niks mis mee, want de politie is er niet zo goed in. En daar hebben ze tal van redenen voor waarvan de belangrijkste wellicht is dat het de politie ontbreekt aan voldoende personeel.
KlaasVaak

03-02-2011 12:31

Bij voorbaat boeien mag niet, zelfs niet bij de politie.
Slechts als er aanleiding is te vrezen (antecedenten, of gedrag voorafgaand aan aanhouding) voor gevaar of geweld of na onttrekken aan aanhouding.
En dus komt je uit op wat jij stelt: op dat moment alsnog handboeien omdoen wordt dan lastig in je eentje.
Om dit te voorkomen zal de branche moeten inzien dat één beveiliger = geen beveiliger.
Ofwel: in sommige gebieden is het aanhouden van winkelboeven niet praktisch als je er alleen voor staat.
Net als de politie treed je dan pas op als het kan. Als er een collega bij is.
Maar in de commerciële branche die beveiliging heet heeft de opdrachtgever er geen geld voor over om twee beveiligers in te huren,
de opdrachtnemer zal het een worst wezen want die denkt in aantallen afgesloten contracten,
en als de ene opdrachtnemer het laat liggen staat de tweede opdrachtnemer hijgend klaar op in het gat te stappen.
Vaak met de smoes dat zijn mensen het wèl alleen klaren.
Planner

03-02-2011 12:35

Gerard, ik weet hoe het nu geregeld is, en ik neem aan dat de procoreur-generaal dat ook weet. Alles wat nu al geregeld is, daar hoeft hij geen proefbalonnetje over op te gooien. Er lopen nu al allerlei stadswachten, toezichthouders etc. in de straten. En als het gaat om beveiligers in de rol van BOA, dan is het bekendste voorbeeld de parkeercontroleur. Als er meer van dat soort functies bij moeten komen, dan trek je een zak geld open, vraagt een besluit aan, zoekt mensen (of huur deze in van pariculiere bedrijven) en het probleem is opgelost.
Het probleem is echter dat er geen geld is, en is men nu aan het onderzoeken hoe je beveiligers, betaald door de werkgever, in opdracht van opdrachtgevers, ook nog even onbezoldigd BOA kan maken en al dan niet uit te rusten met bewapening. Dan kost het de overheid, naast een toezichthoudende rol, helemaal niets.
- Gerard -

03-02-2011 12:40

Ga er maar vanuit dat de beveiliger het gebruik van handboeien dient te verantwoorden. De man had, uit de reportage, toen hij op de grond lag al in de handboeien geslagen kunnen worden. Had hij ook geen mes kunnen trekken. Kijk, je kunt alles wel moelijker maken dan het is maar het zijn vaak de omstandigheden ter plaatse op het moment dat het zich afspeelt. Je zou dus kunnen afspreken dat elke winkeldief automatisch handboeien omgelegd krijgt als hij verdacht wordt van winkeldiefstal en is aangehouden en daar aan mee dient te werken. Al was het maar om de veiligheid van de beveiliger te kunnen garanderen. Net zo goed dat winkelbedrijven nu ook al met tekstborden aangeven dat van elke diefstal aangifte bij de politie zal worden gedaan.
KlaasVaak

03-02-2011 12:40

- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Kijk, jij legt de bewijslast nu bij de beveiliger neer terwijl het opsporen van een strafbaar feit de wettelijke bevoegdheid is van de politie.
Geen bewijslast. De rechtmatigheid van zijn handelingen moeten blijken uit zijn waarnemingen.
Die waarnemingen geven aanleiding tot optreden en dat geheel moet op papier.
De definitie van diefstal ligt strak omschreven in een wetsartikel.
Het is dus pas diefstal als aan alle elementen van het strafbare feit is voldaan.
Eerder kun je iemand niet als verdachte kenmerken.
En eerder kun je niet aanhouden.
Na de aanhouding moet er iets op papier komen.
Een beveiliger levert geen bewijs. Hij is immers geen OA toch.
> Nergens staat dat de gewone burger, dus ook een beveiliger, eerst een PV moet tikken voor de politie.
Dat staat bij ons in een convenant met de branche en winkeliers.
> Dat hebben jullie lokaal verzonnen en het wordt hoog tijd dat daar eens wordt ingegrepen door het bevoegde gezag.
Ingrijpen is niet nodig. Het is rondom getoetst.
> Ik, in mijn hoedanigheid van beveiliger ben dat nog nooit ergens tegengekomen en ben toch bijna in heel Nederland actief geweest.
Dat zegt iets over jou.
Als jij het niet bent tegengekomen dan bestaat het niet of mag het niet?
Er zijn meer hondjes die Fikkie heten, en niet alles wat Fikkie heet is een hondje.
Een papieren relaas van waarneming heet een proces-verbaal.
Agenten schrijven processen-verbaal.
Burgers kunnen dat ook heel goed.
Is het ene exact hetzelfde als het andere? Misschien niet.
Heten ze alletwee zo? Ja wel degelijk.
Werkt het zo? Ja, zeker weten.
Ik schrijf een PV van overname. Ik verwijs daarin naar het proces-verbaal van aanhouding uit het winkeldiefstalformulier.
Niks mis mee. Werkt al jaren zo. Geen advocaat die er op geschoten heeft. Geen zaak die daardoor geseponeerd is.
En nu ga ik werken
Planner

03-02-2011 12:42

Dat zou de overheid heel makkelijk kunnen voorkomen, door regels op te stellen, bijvoorbeeld dat een winkelsurveillant nooit alleen mag opereren. Maar in het voorbeeld gaf ik aan dat 2 medewerkers de verdachte aanhielden en deze met een mes begon te zwaaien. dan kan je ze wel uitrusten met handboeien, maar wat heb je daar aan? Maar zelfs als de verdachte geen mes of andere wapens bij zich heeft en zich verzet, Dat wil toch niet zeggen dat 2 beveiligers met alleen handboeien deze bij elke verdachte om gaan krijgen?

OM: Geef bewakers meer bevoegdheden

- Gerard -

Planner

Planner

- Gerard -

- Gerard -

KlaasVaak

Planner

- Gerard -

KlaasVaak

Planner