Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Peter R
verdedig die onzin dan ook niet
Dat kunnen jij en KlaasVaak wel vinden, het Gerechtshof Amsterdam denkt daar echter anders over!
"5.3. Het Hof stelt voorop dat volgens vaste rechtspraak onder het onmiddellijk laden en lossen als bedoeld in artikel 225 van de Gemeentewet , dient te worden verstaan het - onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht - bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is. Uit de jurisprudentie volgt tevens dat – anders dan de heffingsambtenaar in eerste aanleg heeft betoogd – laden en lossen niet slechts het in of uit de auto brengen omvat, maar ook het halen of brengen ter plaatse."
http://jure.nl/bo4752
falconimpact Schreef:
——————————————————-
> de vergelijking raakt kant nog wal planner want
> zoals je het nu stelt mag je dus ook best wel
> onnodig claxoneren gezien dat sommige voertuigen
> bij het inschakelen van het alarm 1 of 2 maal de
> claxon lichtjes laten horen.
wel goed lezen planner, ook heb ik je vraag al beantwoord alvorens jij er een vraag van had gemaakt.
probeer de topic nog eens goed te lezen.
Dat maakt het voor het Gerechtshof, gezien de gemeentewet, laden en lossen. Een gewone sterveling noemt het lossen en afleveren/bezorgen. Noem het dan niet laden en lossen maar (thuis)bezorgen. En ze verzinnen er ook voor het gemak even bij dat het niet anders dan met een auto geladen of gelost kan worden en het te laden en te lossen goed van een enig omvang en enig gewicht moet zijn. Om vervolgens niet te melden hoe de handhaver die kenmerken -omvang en gewicht- dient te beoordelen.
Ga er maar aan staan als handhaver …. ik zou gewoon snel doorlopen en wat voor mezelf gaan doen.
