Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
rijsbergen
en dan is de jury corrupt, wordt bedreigd of wat dan ook en dan loopt de rijke dader lachend de rechtbank uit. Dan klopt het ook allemaal weer, gelukkig.
Ze beslissen alleen of ze het eens zijn met de uitspraak van de rechter, wanneer dat gedaan wordt. Zegt een rechter: ‘er is onvoldoende bewijs’, dan vormen de 10 burgers zich daar een mening over. Maar zegt de rechter: ‘er is voldoende bewijs, dan spreken zij zich daar ook over uit’. En dan kan het OM of de verdediging in hoger beroep gaan. Maar in ieder geval is de burger bij het proces betrokken.
Want wat is het geval in Nederland?
We hebben een politie, die spoort een verdachte op en zoekt bewijzen. Als er voldoende bewijzen zijn, en een verdachte uiteraard, brengt het OM de verdachte voor de rechter die vervolgens zich uitspreekt. Over al die 3 instanties heeft de gewone burger, die de 3 instanties in het leven heeft geroepen, geen ruk te vertellen. Want ik ben het met Ernest Louwes eens; het is ondertussen gewoon een incestueze club geworden, de politie, het OM en de Rechtspraak. Het is: Ons kent Ons en de verdachte een dossier dat door een proces wordt gehaald.
Waarom zou een verdachte lachend de rechtzaal uitlopen?
Als je toch een redelijke opleiding hebt ga je toch niet bij de politie , waarom zou
je voor zo'n rot salaris iets gaan doen waarbij de meeste mensen een hekel
aan je hebben.
Ik kan me best wel voorstellen , dat als je jong bent dat de politie een leuk
beroep lijkt , maar als je er dan toch eindelijk werkt en je krijgt van je
chef te horen , dat je zoveel mogenlijk boetes moet schrijven , ga je
toch denken wat doe ik hier.
Daarom denk ik ook dat alleen bepaalde figuren bij de politie werken
Nu zijn er zat agenten die zeggen dat dit niet waar is , maar uit
alle onderzoeken is gebleken dat de politie veel meer boetes
schrijft dan in het verleden , dus ontkennen heeft echt geen zin
Het is toch te gek voor worden , dat bij een verhaal dat een agent
in elkaar is geslagen , de meeste mensen het maar wat mooi
vinden , hieruit kun je toch zien dat de politie het contact met
de burgers totaal is kwijt geraakt.
Nou sterker nog Gerard, De politie bewijst helemaal niets. Degene die zegt of iets bewezen is, is nog steeds een rechter. En je moet er als politie agent voor waken dat je niet direct zegt dat iemand de dader is. En op die manier verklaringen opnemen is natuurlijk al helemaal niet goed. Dat je als agent vraagt of je (de getuige) misschien bepaalde personen daar gezien hebt (zonder namen te noemen) dat lijkt mij niet meer dan logisch. Een getuige moet gewoon verklaren wat hij zij gezien heeft en een agent moet niet gaan zitten hengelen naar dingen. Dan weet je niet hoe je een verklaring op moet nemen.
En dat jij als verdachte, want zo zul je dan wel worden aangemerkt, van alles kan verklaren is logisch. Je bent als verdachte nu eenmaal niet verplicht om mee te werken aan je eigen veroordeling.
Nou misschien omdat:
En rechter zegt: “Er is voldoende bewijs” de jury gaat het er over hebben…. Toevallig zitten er vriendjes van in of hebben de vriendjes van het eea geregeld met de jury zodat die gaan zeggen: Nee hoor edelachtbare, wie zien niet voldoende bewijs"
Dus de rechter kan geen uitspraak doen en doet ie dat wel dan zal de rechter worden tegen gewerkt door een jury. Dus de verdachte kan zo naar buiten en is dus de lachende derde.
Burgers geven nu toch ook een mening dus als een rechter niets met de uitspraak van de jury hoeft te doen wat is dan de meerwaarde van een jury. Hoger beroep kan ten alle tijden al ingediend worden. Leg mij dan eens uit wat de precieze meerwaarde is van een jury in jou ogen tijdens de rechtzaak en na de uitspraak van de rechter
De rechter doet gewoon uitspraak, niet gehinderd door de jury. Het is de bedoeling dat de burgers de rechtsgang beoordelen. Krijgt de verdediging voldoende ruimte van het OM en de rechter? Vinden de burgers het bewijs van het OM ook bewijs? En zo nog tig vragen die je zou kunnen stellen. Daarvan wordt verslag gedaan door de burgers en bij het proces gevoegd.
Kijk, dat is nou een schoolvoorbeeld van onbegrensde arrogantie die ik net iets te vaak tegenkom bij de overheid. Probeer nou eerst maar eens wat te doen tegen de bedroevende resultaten van de politie in het oplossen van misdrijven, spreken we elkaar dan wel weer eens over wie er nou eigenlijk onkundig is in dit land want op mij vraag waar de politie nou eigenlijk wel goed in is heb ik nog geen bevredigend antwoord gekregen. Ik zie namelijk erg weinig professionaliteit. Maar goed ……. jullie noemen jezelf dan maar professionals, is er tenminste iemand die dat zegt.
Ik volg op dit moment het tweede kamer debat over die marinehelicopter en ook hier blijkt weer dat als gewone burgers vragen stellen aan de overheid …… het allemaal weer een amateuristische club is, dat hele defensie gebeuren en hoe het allemaal georganiseerd is door de overheid. Ook hier weer, we zagen dat eerder bij de Schipholbrand, jou wel bekend neem ik aan, ALLES wat fout kon gaan ging ook fout. DE RODE DRAAD bij de overheid.
Dus …. iets meer vertrouwen in de volgens jou, onkundige burgers. Ik hoor de ministers alleen maar excusses aanbieden ……. rijsbergen.
