Zoals door mij verwacht.
http://politie.startpagina.nl/prikbord/13191639/13203556/re-en-toch-#msg-13203556
Hoorde ik vanavond bij Pauw en Witteman de advocaat Knoops zeggen dat op een Amerikaans dollarbiljet 4.000 keer meer sporen van cocaine kan worden aangetroffen dan bij de Kapitein Kroon op zijn lichaam is aangetroffen? Dus toch ….. ‘heeft het twee ogen dan is het een aap’ niveau? Ik wist het.
rijsbergen, lees nog even de eerste zin van mijn vorige openingstopic 'En toch …..zie ik de CIE en uiteraard het OM weer onderuit gaan in de zaak tegen de kapitein Marco Kroon'. Daar kom ik nu even op terug omdat die andere topic vervuilt is door spambot (????)
Of de man wel of niet gebruikt heeft staat los van mijn onderwerp dat justitie niet in staat is iets te bewijzen.
'En toch …..zie ik de CIE en uiteraard het OM weer onderuit gaan in de zaak tegen de kapitein"
Zijn ze al vaker onderuit gegaan in een zaak tegen Kroon dan?
Hoeveel keren wordt iemand wel veroordeeld voor een strafbaar feit? Ervan uitgaande dat in deze gevallen het OM wel voldoende bewijs heeft aangeleverd.
Volgens mij vaker wel dan niet maar goed.
rijsbergen Schreef:
——————————————————-
> 'En toch …..zie ik de CIE en uiteraard het OM
> weer onderuit gaan in de zaak tegen de kapitein"
> Zijn ze al vaker onderuit gegaan in een zaak tegen
> Kroon dan?
Ja, leuk rijsbergen. Je doet je voor als een harde noot te kraken maar in de andere topic begreep je het allemaal heel goed. Dus daar trapt deze jongen niet in. 
> Hoeveel keren wordt iemand wel veroordeeld voor
> een strafbaar feit? Ervan uitgaande dat in deze
> gevallen het OM wel voldoende bewijs heeft
> aangeleverd.
Ik ga uit van liegen en bedriegen. Het OM kan bijna nooit iets bewijzen. Ik zag van de week nog een OvJ uit Rotterdam bij Peter R. de Vries. De man gaf ruiterlijk toe dat - in dat geval dan - als de verdachte blijft zwijgen het OM er niets mee kan. ‘De man moet gaan praten’, aldus de OvJ. De man zwijgt en loopt daarom nog steeds vrij rond.
> Volgens mij vaker wel dan niet maar goed.
Jij noemt het bewijs ik noem het aannames. ‘Het zou wel eens zo kunnen zijn’ en dan de rechter proberen te overtuigen. Maar er komt vanzelf een moment dat jij dat ook inziet.
Gerard, waar jij het OM van beschuldigd, (2 ogen- aap verhaal); realiseer je dat de verdediging van Kroon precies hetzelfde doet?
Het OM en de advocatuur doen namelijk allebei exact hetzelfde. Ze varen allebei op zwak bewijs. Het OM wil de rechter overtuigen dat het hij aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid drugs heeft gebruikt, de verdediging wil op haar beurt de rechter overtuigen dat hij aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dit niet heeft gedaan. (oa het argument gebruiken dat er op dollarbiljetten ook drugs zit) Er zijn biljetten waar meer coke op zit dan op het lichaam van Kroon: conclusie hij heeft het zelf niet gebruikt. Past precies in jouw argument met die 2 ogen dus het is een aap-redenatie.
Kan hij drugs gebruikt hebben aan de hand van alle bevindingen? Ja zeker weten.
Kan hij geen drugs hebben gebruikt aan de hand van toevalligheden? Ja zeker weten.
Aan de rechter om dit op een weegschaaltje te leggen en een oordeel te vellen. Het weegschaaltje ging de kant van Kroon op. Maar dat betekent niet dat het OM gefaalt heeft.
Ik denk wel dat de rechter een juiste beslissing heeft genomen. De zaak is veel te hoog opgenomen, puur omdat hij drager van de W.orde is. Ja, misschien heeft hij coke gebruikt, dat kan ik hem gezien zijn ervaringen nog niet eens kwalijk nemen. Voor iedere andere burger was de zaak niet eens voorgekomen. Dus prima beslissing.
Gevoelsmatig denk ik dat hij het wel heeft gebruikt. Als je alleen al naar zijn veranderende lichaamshouding kijkt als hij directe vragen krijgt over het onderwerp.
Ik zeg niet direct dat hij keihard liegt, maar hij vertelt niet alles en houdt zaken achter. Een beginnend verhoorder zal dit al direct opvallen.
Dan alle bevindingen erbij, de smsjes die dan, volgens Kroon over lachgas zouden gaan ipv coke als genotsmiddel, tja precies een drugs aankaarten die niet op lijst 1 en 2 staat van de opiumwet. Gevoelsmatig: Ja, er is meer aan de hand mbt die coke dan hij ons wil laten geloven.
Maar zoals ik al aangaf: Prima keuze om hem vrij te spreken, maar geen falen van het OM. Ik zie geen reden om dat aan te nemen. Zij komen met behoorlijke aanwijzingen, getuige verklaringen, aantreffen van sporen van coke op zijn kleding, in zijn haren en zelfs in zijn auto, dubieuze sms berichten. In elk ieder land was hij zeker voor gaas gegaan.
In de rechtspraak van Nederland moeten bewijsstukken aan zulke zware eisen voldoen, bv dactyloscopie: In NL moeten er minimaal 12 (!) overeenkomsten zijn in een afdruk en de daadwerkelijk vinger. Zijn het er maar 11… wat al erg veel is, dan is het geen bewijs. Iets over de grens in Duitsland was het wel als bewijs aangenomen. Daar zijn 8 overeenkomsten als voldoende. Dus voor het OM in Nederland heeft altijd een zware dobber aan bewijsvoering.
Nog zoiets:
Verklaart iemand dat hij een misdrijf heeft gepleegd in een telefoongesprek die werd getapt, maar bevond hij zich op dat moment van het gesprek in Belgie, dus het gesprek is via de belgische GSM palen naar Nederland gevoerd en er is voordat het gesprek werd opgenomen geen rechthulpverzoek naar Belgie verstuurd, dan wordt dat bewijs vernietigd. Dus resumerend: Het is gezien alle achterlijke regeltjes in NL voor het OM geen makkelijke zaak om geldig bewijs aan te voeren.
Kwalijke zaak maar in dit geval voor Kroon, heeft hij er enorm geluk bij.
De zaak heeft veel aandacht gekregen omdat het een bekend persoon is. Niet onbegrijpelijk omdat de WO zeer sporadisch wordt verstrekt en dit voor de drager nu eenmaal een zekere status en voorbeeldfunctie met zich meebrengt. Het komt vaker voor dat iemand vervolgd wordt juist omdat hij / zij een voorbeeldfunctie heeft, terwijl Jan met de pet niet zou zijn vervolgd. Een soort van omgekeerde klassenjustitie. Als het OM niet tot vervolging zou zijn overgegaan hadden de geruchten een eigen leven gaan leiden en was ongetwijfeld de kritiek geweest dat Marco niet vervolgd werd omdat hij de WO had ontvangen. Hierbij dat van meet af aan de zaak t.a.v. de handel in wapens sterk was.
Marco K is overigens niet vervolgd voor het gebruik van drugs, maar “slechts” om het voorhanden hebben van drugs. Duidelijk is dat zijn vriendin drugs gebruikte (in het kader van een antecedenten onderzoek zou dit vermoedelijk voldoende reden zijn iemand te weigeren als politieagent, maar dat terzijde), maar het gebruik van drugs had het OM al laten vallen ivm de discussie over de haren. Ook heeft volgens mij een rol gespeeld dat een getuigedeskundige toen het puntje bij het paaltje kwam minder zeker van zijn zaak leek. Het lijkt mij wel dat er vrij zware middelen zijn ingezet voor feiten waarvoor in NL relatief geringe straffen staan (OT, TAP etc.). De vrijspraak lijkt mij terecht. Knoops heeft bij deze rechters kennelijk voldoende twijfel weten te zaaien t.a.v. dat de SMS berichten ook voor een andere uitleg vatbaar zijn. Dat was zijn taak, meer hoefde hij niet te doen. Het is aan het OM om aan te tonen dat het anders is, als het OM dan geen andere bronnen kan aanvoeren dan blijft er te weinig over. Het OM kan trouwens nog in hoger beroep.
Gerard, vergeet niet dat Marco K gewoon is veroordeeld voor het in bezit hebben van verboden wapens. Daar wordt nu wel erg laconiek over gedaan in de media, maar dit is een serieus strafbaar feit. Zeker een militair in dienst van de NL overheid zou beter moeten weten. Er is slechts sprake van een partiële vrijspraak.
Gerard, wij hadden al eens eerder een discussie over wat “bewijs” dan wel niet zou moeten zijn. Het is geen wiskunde. Ook een rechter zal het soms moeten doen met een opeenstapeling van feiten en omstandigheden. Een bekennende verdachte behoort nu eenmaal tot de uitzonderingen. Het lijkt wel alsof jij zou willen dat in het vervolg alleen nog maar verdachten worden vervolgd waarvan op voorhand als onomstotelijk vast staat dat zij het feit hebben gepleegd. De rechtspraak is er juist voor om dit te beoordelen en dat heeft in de zaak tegen Marco K kennelijk goed gewerkt.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's