Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak.
Voor wat betreft het verplicht afstaan van DNA ga ik geheel mee met Hyperactief.
MAAR: als je niet binnen de lijntjes kunt kleuren (lees: veroordeeld bent voor een strafbaar feit waarop 4 jaar of meer straf staat) dan heb je dat recht verspeelt.
Dan heeft de maatschappij een groter belang dan je eigen belang, wat je verspeeld hebt.
Er is een veel grotere tijdbom geplaatst. De ergste en meest riskante is volgens mij nog steeds het elektronische patienten dossier EPD.
DNA bestaat voor een groot deel nog uit informatie die je zou kunnen krijgen voor manco's.
Het EPD bevat het bewijs van wat je al hebt gekregen aan medische manco's.
Het eerste en ergste probleem heeft zich al voorgedaan:
De beheerder van het netwerk ging failliet. En toen was er even hele grote paniek van wie die data was.
Het volgende probleem ontstond als oplossing van het niet willen slagen van het EPD:
De nieuwe investeerder in het EPD is niet meer de overheid maar …..een vereniging van zorgverzekeraars.
Het EPD is in te zien door huisartsen, apothekers en ziekenhuizen.
Maar binnen die organisaties door iedere JanHen. Van stagiare tot God weet wie.
Wie denk je dat de papieren statuswijzigen bijwerkt in de computer/EPD? Niet de specialist/arts himself.
En door wie denk je dat tegenwoordig de apothekers/apotheken gefinancierd worden?
Het zijn een soort van franchisers van…(ziektekosten)verzekeringsmaatschappijen.
Idem bij de ziekenhuizen: gekocht door…(ziektekosten)verzekeringsmaatschappijen.
En die hebben dus bij voorbaat al toegang tot het EPD!
Onlangs voor een opname van een van mijn naasten een flink aantal keer in een ziekenhuis geweest.
Dodelijk eenvoudig om daar op de dokterspost op de gang, bij de intake in de centrale hal en zelfs op de kar waarmee medicijnen worden rondgedeeld op beeldschermen mee te kijken.
De verpleegkundige loopt de zaal op met 6-8 bedden en de kar staat op de gang…soms zelfs met touchscreen.
En dan heb ik het nog niet eens over de statussen die aan het bed hangen van patiënten die, om welke reden dan ook, even niet in hun bed liggen.
Dat is anno 2012 echt niet meer nodig.
Als ik wil dat iedereen in mijn medisch dossier mag neuzen is dat mijn keuze.
Maar als ik niet mee wil doen aan die ongein ook. Als eergetrouwe burger die zich gedraagt en geen strafbare feiten pleegt van meer dan geringe orde ;-)
Al denkt de overheid daar nog steeds anders over. Ondanks dat men zich kon afmelden voor het EPD. Men wil nog steeds IEDEREEN verplichten mee te doen.
De drogreden dat het makkelijker is wanneer de patiënt niet meer zelf kan praten voor artsen is zwaar overtrokken.
Dat geldt hooguit voor mensen met een levensbedreigende allergie (voor geneesmiddelen, voeding etc.) of een andere speciale aandoening.
Waar overigens goede alternatieven voor bestaan.
Uit het ziektebeeld en goede triage is heel goed op te maken wat iemand zou kunnen mankeren.
En dan heb ik het nog niets eens over het percentage patiëntien/slachtoffers wat niet in staat is te communiceren.
Dat staat niet in verhouding tot de schending van de wil van de hele Nederlandse bevolking door een EPD verplicht te stellen.
Want een patient die niet meer zelf kan praten moet nog steeds eerst geïdentificeerd worden alvorens zijn EPD gelicht kan worden.
Dat wordt hedentendage gedaan door een pasje wat rijbewijs, identiteitskaart etc. heet.
Dat is de oplossing en achilleshiel van het EPD.
1. zonder identiteit van de patiënt/slachtoffer heeft een EPD geen enkel NUT.
2. met een identiteitspasje wel…geef dan iedere burger de mogelijkheid op een pasje waarmee het EPD geopend kan worden ipv OPT-OUT versie van het EPD.
Of verwerk de toestemming voor inzage in het EPD in een chip op een toekomstig identiteitsdocument, al is dat niet veilig genoeg.
Hoe vaak moet je om andere redenen dan een EPD een identiteitsbewijs uit handen geven.
Dan is een oplossing toch alsnog heel simpel: een APART (toestemmings)pasje met daarop een chip met daarop de ‘sleutel’ waarmee je EPD vrijgegeven kan worden.
