Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
K.Hakvoort
http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=53693&cHash=f845975f10ba0feb1d6cfb7314d087f6
Agent die betrokken was bij het dodelijk schietincident niet vervolgd
16 april 2012 - Arrondissementsparket Amsterdam
De hondengeleider die betrokken was bij het schietincident op 14 mei 2011 op de Weteringschans in Amsterdam zal niet worden vervolgd. Bij dit schietincident kwam de 31-jarige Michael Koomen om het leven. Het Openbaar Ministerie (OM) is na uitgebreid onderzoek door de Rijksrecherche en een reconstructie van het incident tot de conclusie gekomen dat de agent niet verwijtbaar heeft gehandeld.
De in het nauw gedreven agent heeft op 14 mei 2011 vier schoten gelost nadat hij was belaagd door leden van een voetbalclub die een kampioenschap vierden. Een groot gedeelte van de gebeurtenissen is op beveiligingscamera's opgenomen. Deze beelden zijn getoond tijdens de rechtszaak tegen de belagers van de agent. Gebleken is dat de agent, zijn belagers en zelfs neutrale getuigen allen op bepaalde punten niet juist hebben verklaard. Dit onderstreept dat getuigenverklaringen in dit soort situaties kritisch moeten worden bezien. Voor de in media geuite beschuldiging dat de agent bewust verkeerd zou hebben verklaard ziet het OM echter geen grond.
Omdat op de beelden niet alles zichtbaar was, is onder leiding van de rechter-commissaris een reconstructie gehouden. Dit heeft mede bijgedragen aan het flinke tijdsverloop sinds het incident. Het oordeel van het OM over het handelen van de agent is als volgt.
Kort voor het eerste schot werd de agent vanachter om zijn nek gegrepen en zijn politiebus ingetrokken. In de politiebus kwam hij op een van de mannen terecht terwijl hij door een andere man werd vastgehouden. Ondertussen werd hij herhaaldelijk getrapt door een derde belager. In deze uiterst benarde positie heeft de agent een waarschuwingsschot willen lossen. Daarbij heeft hij getracht zijn belagers niet te raken. Dit schot heeft echter Michael Koomen dodelijk geraakt. Michael Koomen nam niet deel aan de belaging en probeerde juist de gemoederen te bedaren. Dat dit is gebeurd is van een onbeschrijfelijke tragiek en voelt zeer onrechtvaardig aan. De agent kan hiervan echter geen verwijt worden gemaakt.
Het tweede schot van de agent heeft niemand geraakt. De agent bevond zich daarna nog steeds in dezelfde benarde positie waarbij hij werd vastgehouden en op hem werd ingetrapt. De twee schoten hadden niet tot beëindiging van het geweld geleid. Onder deze omstandigheden is het begrijpelijk en toegestaan dat de agent probeerde de situatie te keren door gericht op de benen van zijn belagers te schieten. In de dynamiek van het gevecht heeft hij daarbij een man in het bovenbeen geraakt en een in de buikstreek. Deze schoten vonden plaats vanuit een noodweersituatie.
Het OM concludeert dat de agent niet zal worden vervolgd voor zijn handelen.
In media is meermalen negatief bericht over het verleden van zowel de agent als de betrokken mannen. Van dit soort berichten gaat de suggestie uit dat iemand die eerder iets fout heeft gedaan dat nu ook wel weer zal hebben gedaan. Het OM hecht eraan op te merken dat in elk strafrechtelijk onderzoek, en dus ook in dat tegen zowel de agent als zijn belagers, eerst moet worden vastgesteld wat er is gebeurd. Pas als een strafbaar feit is vastgesteld, wordt gekeken naar de persoon van de dader en zijn eventuele geschiedenis. Komt het OM zoals in dit geval niet toe aan een strafbaar feit dan is die geschiedenis niet van belang.
De belagers van de agent, onder wie de twee ernstig gewonde slachtoffers zijn vervolgd voor het plegen van openlijk geweld tegen de agent. Op 11 november 2011 zijn deze personen veroordeeld tot celstraffen die gelijk waren aan het aantal dagen dat zij in voorarrest hadden gezeten. Alle partijen hebben zich bij die uitspraak van de rechter neergelegd.
De tragiek, verdriet en frustratie die deze gebeurtenissen heeft opgeroepen wordt door alle betrokken functionarissen ingevoeld en onderkend. Mede daardoor is besloten tot een zeer uitgebreid en uitputtend onderzoek waarbij naar het oordeel van het OM redelijkerwijs alles is verricht om te reconstrueren wat er die nacht van 14 mei 2011 precies is gebeurd. Het OM spreekt zijn medeleven uit met de nabestaanden van het overleden slachtoffer. Zij zijn in een persoonlijk onderhoud op de hoogte gesteld van deze beslissing. Als zij zich niet neerleggen bij deze beslissing kunnen zij een klacht indienen bij het gerechtshof in Amsterdam.
Door een ongelukkige instelling in dit prikbord komen oudere onderwerpen met nieuwe reacties niet weer bovenaan te staan zoals bij veel internetprikborden wel het geval is. Hierdoor ontsnappen soms reacties aan de aandacht van lezers en bovendien beginnen sommigen een onderwerp opnieuw (terwijl er dus al een thread bestaat) met versnippering van informatie als gevolg.
De afgelopen tijd heb ik enige berichten uit de media aan de thread over het Amsterdamse schietincident toegevoegd:
http://www.politie.startpagina.nl/prikbord/14334300/verleden#msg-14334300
Ik ben er niet bij geweest en heb er daarom geen oordeel over.
Echter, het ware beter en juister geweest als het OM wel tot vervolging was overgegaan en de onafhankelijke strafrechter had laten oordelen.
Nu blijft er een nare geur hangen, al dan niet terecht.
Ik begrijp dat er een art. 12 procedure wordt ingesteld.
Ik blijf bij mijn eerdere mening, als je zuipt en/ of gebruikt en daar niet tegen kan, dan moet je er vanaf blijven. Het is en blijft triest dat iemand die de boel wilde sussen dat met de dood moest bekopen, je heb in zo'n situatie feitelijk alleen verliezers. Wel vind ik dat het die ouders meer gesierd zou hebben, als ze hun woede op het wangedrag van de groep zouden richten, inplaats van op de agent. Als ze normaal uit gegaan waren, was er niets gebeurd. Ik ken die situatie vanuit het verleden goed, het is een beetje een binnendoor looproute tussen het Leidseplein en het Rembrandtsplein, en elk weekend kom je in die omgeving figuren tegen die boven hun tax gegaan zijn, en die trekken nou eenmaal de aandacht van het blauw op straat.
Waarom nooit eens de hand in eigen boezem steken, maar altijd anderen de schuld geven. Ik las vandaag een collum in de krant die erg toepasselijk is. Ouders zijn op visite met een klein kind bij ouderen die geen kinderen of speelgoed meer in huis hebben. Het kind gaat op onderzoek uit, veel mooie dingetjes trekken zijn aandacht. Uiteindelijk is de stereo met zijn ledjes degeen die eraan geloven moet. De ouders zeggen niets, die denken dat de eigenaar dat wel doet. De eigenaar zegt niets, die denkt dat de ouders hun kind wel terecht wijzen. Het grenzeloze ontdekkingsgedrag kan dus ongestoord zijn gang gaan. Dan naar school, de ouders staan druk te kleppen over vakantie, de kleine gaat op ontdekkingsreis en loopt vervolgens bijna onder een auto. Het loopt goed af, maar dan begint de scheldkannonade tegen de automobilist, er lopen hier kinderen.
Tja het is altijd de schuld van die ander. Jong geleerd, oud gedaan… De bron van de stukjes op mijn opmerkingen na, een plaatselijke Wegener krant. Zo ook hier dus, niet de groep wordt op zijn wangedrag aangesproken en als schuldige aangewezen, nee een agent die zijn werk deed, en waar men nu van alles over bij elkaar aan het sprokkelen is om hem te laten hangen. Gekker kan het niet worden in deze maatschappij, trieste maatschappij. Groetjes v Hyperactief A-P.
