Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
- Gerard -
Planner, blijkbaar vind jij dat het de taak is van particuliere beveiligers om ID-bewijzen op echtheid te controleren. Ze hebben daarvoor niet de opleiding of de middelen en daarnaast, maar dat vind ik, zijn ze ook niet wettelijk bevoegd. Maar volgens mij is het eerder zo dat een aangekondigde bezoeker al een afspraak heeft gemaakt en toestemming heeft een overheidsinstantie te bezoeken, zijn ID-bewijs moet tonen aan de ‘beveiliging’. Deze controleert dan of de bezoeker inderdaad een afspraak heeft. That's it. Of het een geldig ID-bewijs is doet er, wat de bevoegdheid van de part. beveiliger, helemaal niet toe.
Maar zowel jij als ik doen maar een slag in de lucht. Beter zou het zijn als de betreffende overheidsinstanties eens uitleggen wat de taak van de part. beveiliger bij de verschillende overheidsinstanties inhoud.
Samenvattend:
Als het om ‘civiele’ aangelegenheden gaat mag een beveiliger m.i. wel ID-bewijzen op echtheid controleren.
En ik ben van mening ook bij niet civiele aangelegenheden. Het gebruiken van een vals ID-bewijs is bij controle voglens mij een heterdaadje.
En als een beveiliger volgens de huisregels of interne instructies deze taak heeft (wat wettelijk gezien rechtmatig is)
dan vind ik dat een beveiliger de morele plicht heeft de middelen èn kennis moet hebben dit te kunnen en niet maar een slag in de lucht doen.
Dus beide: middelen en kennis, en niet alleen een UV lamp gebruiken en interessant kijken….
Buiten dat: als ik entree moet betalen bij een beveiliger en deze controleert een bankbiljet op echtheid is hij dan wèl wettelijk bevoegd?
Of moet hij gewoon alle bankbiljetten accepteren?
Onder het mom van: “Of het een geldig bankbiljet is doet er, wat de bevoegdheid van de part. beveiliger, helemaal niet toe.”
Planner, blijkbaar vind jij dat het de taak is van particuliere beveiligers om ID-bewijzen op echtheid te controleren.
Nee, er zijn opdrachtgevers die op bepaalde objecten van particuliere beveiligers verwachten dat deze ID-bewijzen op echtheid controleren.
Ze hebben daarvoor niet de opleiding of de middelen
Dit hoort inderdaad net tot de standaard opleiding, maar ik ken beveiligers die wel een opleiding hiervoor gevolgd hebben zoals ik al eerder aangaf, en daartoe een aantal tools ter beschikking hebben om dat te doen. Wanneer deze een dergelijk “document” door zouden laten gaan, dan kunnen zij meteen hun biezen pakken.
en daarnaast, maar dat vind ik, zijn ze ook niet wettelijk bevoegd.
Jij mag vinden wat je wilt (mag je het dan ook houden?), maar ik zie niet in waarom ze daartoe wettelijk bevoegd voor moeten zijn? Het is alleen onzin om aan particuliere beveiligers die daar geen opleiding voor hebben gehad te vragen om ID-bewijzen te controleren. Een altenatief is dan om een eerder door mij genoemde (onlne) service te gebruiken,
Maar volgens mij is het eerder zo dat een aangekondigde bezoeker al een afspraak heeft gemaakt en toestemming heeft een overheidsinstantie te bezoeken, zijn ID-bewijs moet tonen aan de ‘beveiliging’
Ik had laatst ook een adspraak bij een overheidsinstantie, en indedaad, mij ID-bewijs werd ook “gecontroleerd” door een particuliere beveilger. Gezien de manier waarop hij dat deed kwam hij niet veel verder dan mijn naam op mijn ID te controleren met de naam op de bezoekerslijst. Hij heeft geen echtheidskenmerken van mijn ID gecontroleerd en heeft de foto niet met mijn gezicht vergelijken.
That's it. Of het een geldig ID-bewijs is doet er, wat de bevoegdheid van de part. beveiliger, helemaal niet toe.
Als men een afspraak heeft met dhr Jansen, en dhr Pieters komt aan met een zelfgefabriceerde ID met daarop de naam Jansen, of met een gestolen ID van dhr Jansen waar al of niet bijvoorbeeld de foto is gemanipuleerd, en als beveiliger heb jij de opdracht om ID bewijzen te controleren, dan doet dat er dus wel toe. Als opdrachtgever moet je er dan natuurlijk wel op toezien dat als je die verwachting hebt, de beveiligers wel in staat zijn om deze taak uit te voeren, je kunt dit namelijk niet standaard van elke beveiliger verwachten.
Maar zowel jij als ik doen maar een slag in de lucht.
In de brief die ik had gekregen stond heel duidelijk dat ik een geldig ID bewijs mee moest nemen. Er stond zelfs in welke documenten geaccepteerd werden, te weten ID, paspoort en/of rijbewijs. En aangezien alleen de beveiliging bij de ingang hier naar heeft gevraagd lijkt mij de logische gevolgtrekking dat het de hen opgedragen taak was om ID-bewijzen te controleren (ik neem niet aan dat zij he zelf bedacht hebben om hier naar te vragen). Een taak die in ieder geval bij mij niet goed werd uitgevoerd, wat het “onderzoek” ook heeft uitgewezen.
Beter zou het zijn als de betreffende overheidsinstanties eens uitleggen wat de taak van de part. beveiliger bij de verschillende overheidsinstanties inhoud.
Inderdaad zou het wel interessant zijn wat men in deze van de beveiligers (en vrijwilligers op een stembureau) verwacht, en vooral ook, wat men heeft gedaan zodat de betrokkenen in staat zijn om deze taak uit te voeren.
Als het om ‘civiele’ aangelegenheden gaat mag een beveiliger m.i. wel ID-bewijzen op echtheid controleren.
Wanneer een beveiliger (burger) een ID bewijs controleert, is dat dan niet per definitie een “civiele” aangelegenheid?
En ik ben van mening ook bij niet civiele aangelegenheden.
Waar denk jij dan aan?
Bankbiljetten is weer een heel ander verhaal. Een Nederlands ID-bewijs is eigendom van de Nederlandse overheid. Bankbiljetten, zoals de euro, kennen (volgens de Nederlandsche Bank) geen eigenaar. Je hebt het dus hooguit in bezit. En dat is ook wel logisch want een land of unie van landen kunnen bankbiljetten van het ene moment op het andere moment ongeldig verklaren. En daar zit je dan met je bankbiljetten. Maar goed, die discussie hebben we jaren geleden al gevoerd.
Maar kunnen wij het niet eens worden dat het, gezien de huisregels of instructies van een organisatie, de beveiliger namens die organisatie MAG beslissen of een ID-bewijs een geldig ID-bewijs is, en dus MAG beslissen of het een ongeldig ID-bewijs is, maar dat dat wettelijk gezien, geen zak uitmaakt wat hij beslist. Want het kan in mijn ogen niet bestaan dat een part. beveiliger beslist of overheidsdocumenten wel of niet geldig zijn. Dat is aan de overheid?
En anders moeten we een bevoegd persoon vragen wie gelijk heeft.
Gerard,
Jij MAG beslissen of iemand in jouw ogen een winkeldiefstal pleegt, maar dat maakt wettelijk gezien geen zak uit wat jij beslist. Dat beslist namelijk de (H)OvJ, en uiteindelijk de rechter. Ondertussen heb jij wel de verdachte aangehouden en een winkelverbod uitgereikt.
Bij het controleren van een ID gaat het volgens mij in eerste instantie niet om de beoordeling of een ID vals is, maar eerder om het beoordelen of een ID bewijs NIET vals is en inderdaad toebehoord aan degene die het ID bewijs aanbied. Wanneer je daar niet zeker van bent dan zegt dat niet automatisch dat je een ID bewijs als vals beoordeeld. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom een beveiliger (of andere burger) het niet zeker weet:
- Je wordt geconfronteerd met een (echt) ID bewijs wat je niet kent, en dus ook hoe je dat moet controleren op echtheid. Dat kan bijvoorbeeld een buitenlands ID bewijs zijn, maar ook Nederlandse ID bewijzen die wat minder voorkomen, zoals een diplomatiek paspoort of een verblijfsdocument. In dit geval bied de volgende site wellicht uitkomst:
http://www.identiteitsdocumenten.nl/
- Je wordt geconfronteerd met een document wat je niet kent, waarvan je denkt dat het wellicht niet eens een ID bewijs is. Dat hoeft noodzakelijk een vals document te zijn, maar kan bijvoorbeeld een legitimatiebewijs zijn. In het geval van toegangscontrole zou dat wellicht ook voldoende kunnen zijn, maar dat is dan aan de opdrachtgever om dat te beslissen.
- Je wordt geconfronteerd met een document waarvan jij een vermoeden hebt dat het vals is, hetzij nagemaakt, hetzij een echt document waarmee gemanipuleerd is of wordt gebruikt door een ander. In dat geval lijkt het mij verstandig om de politie te bellen.
In alle bovenstaande gevallen is de identiteit niet vastgesteld (niet dat het OD bewijs vals is!), en moet er in ieder geval pas op de plaats gemaakt worden. De bezoeker krijgt geen toegang, de toekomstig werknemer wordt voorlopig even niet aangenomen, de persoon mag niet stemmen, etc…
Overigens is de beoordeling of een document een geldig document is met behulp van bovengenoemde site heel goed te doen. Maar keer op keer blijkt dat het vergelijken van de pasfoto op ID bewijzen met het gezicht van degene die voor je staat een veel moeilijker opgave….
Planner Schreef:
——————————————————-
> Gerard,
>
> Jij MAG beslissen of iemand in jouw ogen een
> winkeldiefstal pleegt, maar dat maakt wettelijk
> gezien geen zak uit wat jij beslist. Dat beslist
> namelijk de (H)OvJ, en uiteindelijk de rechter.
> Ondertussen heb jij wel de verdachte aangehouden
> en een winkelverbod uitgereikt.
Toch jammer dat jij jezelf steeds verder het moeras indrukt. Ik ben WETTELIJK BEVOEGD een winkeldiefstal te vermoeden. Dat heeft dus helemaal NIKS met MOGEN te maken. De aanhouding brengt wel verplichtingen met zich mee. Ik MOET aangifte doen en ben verplicht de verdachte zo snel mogelijk over te dragen aan een OA. Een (h)OvJ toetst mijn aanhouding en hij of een rechter beslist uiteindelijk of er voldoende bewijs is. (mocht het voor de rechter komen). De winkelontzegging leg IK namens de opdrachtgever op, en dan boeit mij de mening van de politie en/of justitie niet. Het kan wel zijn dat iemand de winkelontzegging aanvecht bij een rechter, maar daar ga ik verder niet over.
>
> Bij het controleren van een ID gaat het volgens
> mij in eerste instantie niet om de beoordeling of
> een ID vals is, maar eerder om het beoordelen of
> een ID bewijs NIET vals is en inderdaad toebehoord
> aan degene die het ID bewijs aanbied. Wanneer je
> daar niet zeker van bent dan zegt dat niet
> automatisch dat je een ID bewijs als vals
> beoordeeld. Er kunnen verschillende redenen zijn
> waarom een beveiliger (of andere burger) het niet
> zeker weet:
>
> - Je wordt geconfronteerd met een (echt) ID bewijs
> wat je niet kent, en dus ook hoe je dat moet
> controleren op echtheid. Dat kan bijvoorbeeld een
> buitenlands ID bewijs zijn, maar ook Nederlandse
> ID bewijzen die wat minder voorkomen, zoals een
> diplomatiek paspoort of een verblijfsdocument. In
> dit geval bied de volgende site wellicht
> uitkomst:
>
> http://www.identiteitsdocumenten.nl/
>
> - Je wordt geconfronteerd met een document wat je
> niet kent, waarvan je denkt dat het wellicht niet
> eens een ID bewijs is. Dat hoeft noodzakelijk een
> vals document te zijn, maar kan bijvoorbeeld een
> legitimatiebewijs zijn. In het geval van
> toegangscontrole zou dat wellicht ook voldoende
> kunnen zijn, maar dat is dan aan de opdrachtgever
> om dat te beslissen.
>
> - Je wordt geconfronteerd met een document waarvan
> jij een vermoeden hebt dat het vals is, hetzij
> nagemaakt, hetzij een echt document waarmee
> gemanipuleerd is of wordt gebruikt door een ander.
> In dat geval lijkt het mij verstandig om de
> politie te bellen.
IK zou de politie bellen als ik een strafbaar feit vermoed, ik bel de politie niet voor e.o.a. huisregeltje wat niet nageleefd wordt. Ik denk ook niet dat ze komen voor huisregels.
>
> In alle bovenstaande gevallen is de identiteit
> niet vastgesteld (niet dat het OD bewijs vals
> is!), en moet er in ieder geval pas op de plaats
> gemaakt worden. De bezoeker krijgt geen toegang,
> de toekomstig werknemer wordt voorlopig even niet
> aangenomen, de persoon mag niet stemmen, etc…
>
> Overigens is de beoordeling of een document een
> geldig document is met behulp van bovengenoemde
> site heel goed te doen. Maar keer op keer blijkt
> dat het vergelijken van de pasfoto op ID bewijzen
> met het gezicht van degene die voor je staat een
> veel moeilijker opgave….
Ja, allemaal prachtig uitgelegd maar ik weet het nog steeds niet zeker. Nogmaals, als ik geconfronteerd word met de onkunde van een ‘beveiliger’ of wie dan ook die ik niet accepteer als bevoegd, dan zal ik waarschijnlijk actie ondernemen, eerder niet.
