Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BennieMak
Of gokte hij erop dat politie buften aangaande het bezit van het dader DNA? Zijn enige uitweg indien hij de werkelijke dader is…
Snap het niet.
Ook tweede match is dus 100 %, maar eventjes verderop staat dat 100 % dna match niet voldoende bewijs is in een rechtszaak.
DNA match en dan zeker 100 % overeenkomst ieder mens heeft toch zijn eigen DNA?
Dus 100 % DNA is toch dan ook echt van die persoon en niet van iemand anders?
precies, als het aan het o.m./politie had gelegen had er nu nog niets plaats gevonden in een onderzoek. schande dat het o.m. nu eer op haar naam wenst te schrijven, en de naam van peter r. de vries blijft negeren, terwijl ze peter r. met opzet 10 jaar hebben tegengewerkt, de burgemeester was al helemaal triest in de persconferentie. chapeau voor peter r. !
De HOvJ vertelde ook dat het opsporingsonderzoek daarmee afgerond is, wat luidde: Van wie is die haar en het hoopje sperma(?)
Nu is het zaak om aantoonbaar te maken dat de verdachte ook degene is die haar heeft verkracht en/of vermoord. Zie daarvoor de achtergronden van de bekende Puttense moord- en verkrachtingszaak.
Volgens mij moeten de antwoorden op de 2 vragen zijn:
1. Ja.
2. Er was al verwantschap van zoon en vader van de verdachte aangetoond. Dus, de familielijn was al bekend bij de politie. Gisteravond was de verdachte al opgepakt. De dubbelcheck - opnieuw dna afnemen - bevestigde daarmee het eerder geïsoleerde bewijs, nogmaals. Vermoed ik. Beter 2 keer dan 1 keer te weinig.
BennieMak Schreef:
——————————————————-
> De HOvJ vertelde ook dat het opsporingsonderzoek
> daarmee afgerond is, wat luidde: Van wie is die
> haar en het hoopje sperma(?)
O, volgens mij hoorde ik de HOvJ zeggen dat het verwantschaponderzoek daarmee is afgerond, en het opsporingsonderzoek - dacht ik de korpschef te horen zeggen - voortgezet wordt door het OM en de politie (12 rechercheurs)
Het strafrechterlijk onderzoek start nu om klaarheid te krijgen in het hoe en waarom (aldus de korpschef), het opsporingsonderzoek naar de eigenaar van het dader DNA is daarmee geeindigd. Het opsporingsonderzoek zal weer starten nadat is gebleken dat verdachte geen strafrecherlijke overtredingen heeft begaan….duidelijk zo?
De opsporing van de donor van het DNAspoor is afgerond.
Echter, sperma op de plaats delict zegt niets over een moord of verkrachting.
Marianne kan vrijwillig seks gehad hebben.
Een verdachte hoeft niet aan zijn eigen veroordeling mee te werken.
Daarvan afgeleid betekent dat een verdachte niet de waarheid hoeft te spreken.
Als hij niet de waarheid spreekt beïnvloed dat hoogstens de geloofwaardigheid van de verdachte.
Maar zelfs als een verdachte bij de recherche bekend betekent, dat niet dat de voldoende voor een rechtsgang.
Immers: hij kan voor de rechter weer ontkennen. 1-1=0
Dan heb je niets over. Vrijspraak ligt op de loer. Je hebt wel 1 rechtsgang verprutst.
Dus zal alles er nu op gericht zijn de verdachte te laten verklaren.
En vervolgens aanknopingspunten of tegenstrijdigheden in zijn verklaring te vinden.
Als de verdachte halstarig blijft verklaren dat hij niet op de plaats delict was dan klopt dat niet.
Als hij zegt een alibi te hebben, idem.
Dus rest hem alleen een goede verklaring waarom hij wel met haar seks heeft gehad maar niet verantwoordelijk is voor de moord.
