Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
- Gerard -
Gaat allemaal onder regie van justitie. Als het aan de politie lag ging het heel anders in dit land. Dan werd alles verboden, te beginnen met voetbalwedstrijden.
Welke zekerheid heb je als een verdachte (die mogelijk een psychische stoornis heeft) bekend?
Welke zekerheid heb je als een verdachte, die het recht heeft om ongestraft te mogen liegen, bekend?
Het sluit slechts aan op jouw gevoel, dat je pas gerust bent als de persoon die het in jouw ogen gedaan heeft, bekend heeft.
Ik ben pas overtuigd als feiten en omstandigheden aansluiten bij het gevonden bewijs.
Ja, media-iconen maken van sommige slachtoffers zoals Vaatstra zodat de politie in de ene zaak 75 manjaren stopt en het in de andere bij een fractie daarvan laat. Van al de tijd en moeite die men in het Vaastra-onderzoek heeft gestoken, hadden mogelijk drie minder bekende zaken opgelost kunnen worden. Aldus: K.Hakvoort 20/11/2012 13:13.
1. Allereerst is het een enorme felicitatie waard aan een ieder (oftewel zowel professionals als niet professionals) die een echte dader van zo'n afschuwelijk misdrijf achter de tralies krijgen. Het afzeiken van bijvoorbeeld Peter R. de Vries op “persoonlijke” motieven vindt ik in deze dan ook ongepast. Voor slachtoffers van misdrijven en/ of nabestaanden is dit het moment waarop ze zoiets dramatisch af kunnen sluiten c.q. verwerken.
2. Mijn complimenten aan zowel ¥ Lotje ¥ 19/11/2012 23:16 als lammers 22/11/2012 10:52 alsmede de gesloten dorpgemeenschap aldaar die ook de hel voor de familie van de verdachte meenemen, Deze mensen krijgen geestelijk gezien ook een behoorlijke opdonder, en is het inderdaad te hopen dat hun met rust gelaten worden, daar dit drama nog eens aangeeft hoe mensen een volkswoede kunnen ontketenen op vermoedens. Neem de onterechte beschuldigingen in deze naar de buitenlanders maar.
3. Ik vindt het jammer dat KlaasVaak. 22/11/2012 15:09 inhaakt op de media berichtgeving over een mogelijke stoornis van de verdachte. Dat is onwetenschappelijke bullshit waarop in deze tijd van bezuinigingen goud geld bespaard kan worden. Maar nog belangrijker, door niet mee te gaan in die onwetenschappelijke bullshit, doe je slachtoffers en nabestaanden in het algemeen recht aan. Want meegaan in die bullshit, is feitelijk zeggen dat iemand ziek is, en er niets aan kan doen. Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Mensen maken keuzes, en ook voor verkeerde keuzes ben en blijf jezelf volledig verantwoordelijk. De echte dader vervolgen, sober opsluiten en laten zitten waar die zit, zo simpel zou het in deze moeten zijn. Niet een therapietje hier en eentje daar, een mogelijk proefverlof etc. etc. Straf inplaats van knuffeltherapie.
4. Tot slot, met de post van Koen Hakvoort wil ik alleen op het bovenstaande stukje inhaken. Valt het ook de mensen ahier nou niet op dat we in een schijnwereld leven? Ik bedoel, hoeveel mensen zitten er niet onterecht vast omdat het bewijs er niet zo dik bovenop ligt als hier? Kijk destijds naar het duurste recherche onderzoek ooit. Ondanks vergelijkend bewijsmateriaal is de Utrechtse verkrachtingszaak NOOIT opgelost! Ook in deze verschrikkelijke zaak heeft het ruim 1 decennia en vele verdachten later geduurt dat het tot een oplossing kwam. Toch worden er dagelijks mensen, met minder bewijs en door middel van een bullshit etiketje met één hamerklap veroordeeld waar het proces verbaal door opsporingsambtenaren rond geschreven is. Oftewel terug komende op het bovenstaande stukje van Koen Hakvoort, ligt daar wel zeker een gevoelig punt. Al ga ik er niet in mee, om mensen persoonlijk af te branden. Groetjes v Hyperactief A-P.
Niet alleen zitten er waarschijnlijk mensen onterecht vast, maar werd/wordt een veelfout tijdens een onderzoek als verdachte aangemerkt. Dat verwoest in sommige gevallen het leven van die onschuldigen. Maar ja, daartoe is de overheid bevoegd. Er zou eigenlijk een compensatieregeling in het leven geroepen moeten worden. Word je, naar later blijkt, onterecht als verdachte aangemerkt, dan moet de overheid 1 miljoen euro dokken. Misschien haalt dat de incompetentie, het liegen en bedriegen, bij de onderzoekers weg.
Hyperactief A-P Schreef:
——————————————————-
> 3. Ik vindt het jammer dat KlaasVaak. 22/11/2012 15:09 inhaakt op de media berichtgeving over een mogelijke stoornis van de verdachte.
> Dat is onwetenschappelijke bullshit waarop in deze tijd van bezuinigingen goud geld bespaard kan worden.
> Maar nog belangrijker, door niet mee te gaan in die onwetenschappelijke bullshit, doe je slachtoffers en nabestaanden in het algemeen recht aan.
> Want meegaan in die bullshit, is feitelijk zeggen dat iemand ziek is, en er niets aan kan doen. Ik ben het daar absoluut niet mee eens.
> Mensen maken keuzes, en ook voor verkeerde keuzes ben en blijf jezelf volledig verantwoordelijk.
> De echte dader vervolgen, sober opsluiten en laten zitten waar die zit, zo simpel zou het in deze moeten zijn.
> Niet een therapietje hier en eentje daar, een mogelijk proefverlof etc. etc. Straf inplaats van knuffeltherapie.
Het is te hopen dat jij nooit last krijgt van waanvoorstellingen.
En als jij met droge ogen kan beweren dat iemand volledig toerekeningsvatbaar is die bijvoorbeeld zijn eigen moeder ombrengt,
haar daarna vilt en met de, met bloed lekkende, huid van zijn moeder als cape omgeslagen het verkeer gaat staan regelen dan spoor jij niet.
Waarom denken mensen dat zij worden bespioneerd vanuit de afzuigroosters van de huisventilatie?
Dus dat denken die mensen niet echt? Oh dat dacht ik.
Dus mensen met een psychische stoornis kunnen volgens jouw gewoon een ‘wapenvergunning’ halen?
En die kunnen ook gewoon bij de politie, immers met zo'n stoornis weet je nog prima wat je doet, toch?
Want je maakt keuzes. Gebaseerd op wat? Op een stoornis van het brein of op reeele waarningen en beoordelingen.
En wie zegt dat ik hem steun en erin meega? Waar zeg ik dat dan?
