Diabetespatiënte aangezien voor plassende junk

  • KlaasVaak.

    De politie heeft maar een paar mogelijkheden om aangehouden verdachten af te doen

    1. bij voorgeleiden niet besluiten tot rechtmatige aanhouding (hOvJ) en dus heenzenden

    2. bij voorgeleiden wel besluiten tot rechtmatige aanhouding (hOvJ) en dus heenzenden

    In geval van 2 (waar ik vanuit ga omdat zij koos voor een advocaat en enkele uren in het bureau is geweest

    kan wederom een paar vaste opties volgen:

    1. politie sepot

    2. OM sepot

    3. boete/schikkingsvoorstel

    4. DIP: dagvaarding in persoon uitgereikt (oproep te verschijnen voor de rechtbank op later tijdstip)

    5. Loopzaak: soort DIP alleen is de datum om te verschijnen nog niet bepaald meestal omdat er nog onderzoek moet worden gedaan (dacty/DNA/tactisch)

    De snelste en makkelijkste manier om een zaak af te doen is politiesepot.

    Dat zegt niets over de onjuistheid van de beslissing van de beveiligers, omdat als deze een onjuiste beslissing hadden genomen het zeer waarschijnlijk is dat verdachte direct was heengezonden door hOvJ.

    Veel waarschijnlijker is het dat het een één-op-één verklaring betreft. Beveiliger zegt X, verdachte zegt Y, politie was er niet bij en is niet medisch onderlegd om dat argument voldoende te laten meewegen in een schuldbeslissing.

    Meer waarschijnlijk is dat men om die reden de reuring niet wil en/of vindt dat verdachte al genoeg problemen heeft of gestraft is danwel dat men een zieke verdachte niet onnodig wil insluiten.

  • KlaasVaak.

    Paul,

    dat zijn nog eens harde niets verhullende uitspraken.

    Heb je voor mij de aantallen of percentages?

    In welke branche werk jij of welk beroep heb jij?

  • KlaasVaak.

    En dat met gratis advocatuur voor verdachten.

    Ze hoeven niet te zoeken naar een advocaat.

    Ze hoeven alleen JA te zeggen als de vraag langskomt.

    En binnen twee uur staat de advocaat op de stoep.

    En toch denk jij aan, laat ik het letterlijk plaatsen, ‘aan het langste eind trekken’ door politie en justitie?

  • KlaasVaak.

    Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

    Dus als je weet dat je incontinent bent ga je met je dweil een paskamer in.

    Ik zou zonder dweil een toilet in gaan.

    En als ik toch zelfstandig de vermeende hypo voel aankomen is dat geen probleem.

    Je bent niet ineens handelingsonbekwaam, er zit een opbouw in.

    En ondanks alles was ze 4 uur later (bij heenzenden op bureau) nog steeds niet onwel, hoewel ze kennelijk om haar medicatie vroeg bij aankomst op het bureau.

    Had ze dan toch niet geinjecteerd?

    Maar waarom dan wel urineverlies?

    Of moeten we uit het urineverlies afleiden dat ze wel injecteerde?

    Maar waarom verlangde ze dan haar injectienaalden op het politiebureau?

  • KlaasVaak.

    Dennis,

    Voor de goede orde : dat achterlijke debielen was een quote van makker Boris.

    Hier zijn eerste uitspatting: http://politie.startpagina.nl/prikbord/16974522/16974813/re-diabetespatinte-aangezien-voor-plassende-junk#msg-16974813

    In mijn reactie daarop stond het bovendien tussen quotes: http://politie.startpagina.nl/prikbord/16974522/16974826/re-diabetespatinte-aangezien-voor-plassende-junk#msg-16974826

    Doe ermee wat je wilt.

    Gegroet.

  • KlaasVaak.

    Weer zo'n kenner.

    Ik kom nog wekelijks spuitende verslaafden tegen.

    Ook spiritus drinkende Polen. Gelooft ook bijna niemand.

    Misschien moet Maracouch weer eens de praktijk in.

    Hij is al weer 10 jaar weg, net zo lang als hij agent was.

    Ik vraag me trouwens erg af wat de politiek ermee te maken heeft.

  • KlaasVaak.

    En dan komen op het volgende:

    Paul en diverse anderen hier vonden die beveiligers niet deugen.

    Maar nu de verdachte is heengezonden wegens gebrek aan opzet gaat men dus wel af op de verklaring van… de beveiligers.

    Dus wel geplast alleen geen opzet. Hoe stel je dat vast als derde die er niet bij is geweest?

    Kennelijk konden die beveiligers in hun schriftelijke of mondelinge verklaring de opzet niet onderbouwen.

    Dat kan, zie ik vaker, de feiten zijn er wel maar de schriftelijke duiding is matig tot slecht waarop de recherche (terecht) meent dat ze er niets mee kunnen.

    Dan volgt een afweging: getuigen (beveiligers) opnieuw ontbieden en onderzoek doen? Ten faveure van wat? Dan maar 'heen wegens gebrek aan bewijs of geen opzet.

    De verdachte heeft zijn straf wel gehad: een halve dag politiebureau.

    Maar die slechte beveiligers worden nu als een soort bewijs gezien voor geen opzet?

    En die politie en justitie trokken toch meestal aan het langste eind Paul?

    Hoe moet ik deze beslissing van de politie dan zien?

  • KlaasVaak.

    De Heemstraat staat nu ineens symbool voor alle bureaus in DenHaag of wat?

    De politieagent in kwestie wordt verweten dat hij 1 allochtoon benoemt en vergelijkt met andere.

    En Marcouch hanteert een mediabericht (voorwaar nog geen bewijs en zo mogelijk nog in onderzoek) over 1 politiebureau en spiegelt dat op agenten van een heel ander bureau?

    Iets met pot en ketel.

    En ik maar denken dat de politiek had afgesproken om zich niet te mengen in zaken die nog onderzocht werden zodat zij de publieke opinie niet kleurden.

    Ik verwijs naar het kruisschopincident van Rotterdam. Daar trok de hele gemeenteraad een groot Meaculpa vanwege oordelen over de politie zonder de feiten te kennen.

    Het betrof wel een allochtoon overigens. En GroenLinks (jawel: mijn vriend Bonte), Leefbaar Rotterdam en haar afsplitsingen.

    http://rotterdam.raadsinformatie.nl/notucastOD/preverg/16023#agendaItem532292

    En dan onderaan de pagina onder punt 12A klikken op “Hele agendapunt afspelen”.

    Tis even een zit, maar naarmate je vordert wordt het leuker en leuker.

  • KlaasVaak.

    Oh? Hoezo dan?

    Gaat dat zo snel?

    Je stelt een vraag en je hebt het gelijk al aan je zijde zonder dat er een antwoord is gegeven?

    Dan heeft het antwoord geen nut meer dus?

    Nou dat zijn 4 vragen van mijn kant, heb ik dan 4 keer gelijk?

    Ik verwijs maar even naar mijn eerdere reactie op Marcouch http://politie.startpagina.nl/prikbord/16974522/16976153/re-minister-opstelten-op-matje-geroepen-vanwege-behandeling-haagse-diabetespatinte-door-beveiliging-en-politie#msg-16976153

  • ¥ Lotje ­­¥

    ik heb een idee dat ze er onderuit wilde komen …..