Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BennieMak
Waarom denk jij dat het uitloven van een hoge beloning in deze casus de oplossing naderbij brengt?
BennieMak Schreef:
——————————————————-
> Waarom denk jij dat het uitloven van een hoge
> beloning in deze casus de oplossing naderbij
> brengt?
Bij het uitloven van een hoge beloning, krijgt de politie veel meer tips vermoedelijk. En gezien het grote aantal rechercheurs dat aan deze zaak werkt en de zeer hoge kosten van dit rechercheonderzoek, zou dat dus wel moeten worden overwogen. Ook de mogelijke politieke aspecten van dit delict pleiten voor een beloning. Bovendien geven tipgevers bij een beloning vermoedelijk vaker hun persoonlijke contactgegevens aan de recherche, waardoor de recherche zo nodig verder met hen in gesprek kan gaan.
Aan de andere kant kan de recherche door een hoge beloning uit te loven ook zo enorm veel tips krijgen, dat het veel tijd kost om de waardevolle tips daaruit te selecteren. En het risico bestaat inderdaad, dat getuigen dan een volgende keer wachten met het geven van tips, tot er een hoge beloning wordt uitgeloofd.
Bij veel meer tips moet je die allemaal zeer snel uit kunnen zoeken.
Want als daar de capaciteit voor ontbreekt heb je er niets aan.
Dat is ook de reden waarom bij supportersrellen de foto's maar in kleine groepjes worden gepresenteerd aan het publiek.
Anders heb je kans dat verdachten ‘onderduiken’ of het land uit verdwijnen.
En dan kom ik weer op: als er nog onderzoek gedaan wordt zal er geen beloning uitgeloofd worden want het rechercheteam is nog ‘in onderzoek’ met ander ‘materiaal’.
Ach ja, je schrijft het zelf al. De politie heeft mogelijkheden zat en maakt inderdaad gebruik van opsporing verzocht en beloningen. Dat weet de politie zelf al jaren en dit onderwerp voegt helemaal niks toe aan de oplossing. Het tweede woord van Cor van Dam is ‘moord’ en toen was ik eigenlijk al klaar met het lezen. Maar dat heb ik al uitgelegd.
KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Bij veel meer tips moet je die allemaal zeer snel
> uit kunnen zoeken.
> Want als daar de capaciteit voor ontbreekt heb je
> er niets aan. (…)
> En dan kom ik weer op: als er nog onderzoek gedaan
> wordt zal er geen beloning uitgeloofd worden want
> het rechercheteam is nog ‘in onderzoek’ met ander
> ‘materiaal’.
Het is ook een kwestie van goede software voor dataverwerking. Bij een zeer groot aantal tips, moeten die alle efficiënt worden beoordeeld op betrouwbaarheid en mogelijke relevantie. Ook kan daarbij meer gewicht worden geven aan een spoor dat door meerdere tipgevers wordt genoemd, en kunnen niet-anomieme tipgevers worden beoordeeld op hun eerdere recherchetips of 112-meldingen, enz.
Ik zeg niet dat het eenvoudig is om op dit gebied beleid te vormen, want iedere beslissing heeft voor- en nadelen. Maatwerk per zaak lijkt me in elk geval nodig.
Ik denk dat er bij een beloning meer mensen gemotiveerd zullen zijn om zich in een recherche-zaak te verdiepen, en om actief mee te denken.
Een tussenvorm is natuurlijk om een betrekkelijk kleine beloning uit te loven van bijvoorbeeld 20 duizend euro.
Mevrouw heeft een TUL en een DIP gehad.
TUL: ten uitvoerlegging straf. Dat is vermoedelijk een voorwaardelijke straf die nu definitief is geworden.
DIP: dagvaarding in persoon. Een oproep om voor de rechter te verschijnen welke haar in handen is uitgereikt alvorens zij het bureau verlaat.
Komt ze niet wordt ze zeer waarschijnlijk bij verstek veroordeeld.
Daarna wordt ze gesignaleerd.
Eerst NOH (niet onherroepelijk)
Dan wordt ze staandegehouden en krijgt ze de uitspraak medegedeeld en gaat de bezwaartermijn van 14 dagen in.
Tekent ze geen bezwaar aan dan wordt ze na twee weken OH gesignaleerd: onherroepelijk.
Dus als we haar dan wéér tegen komen mag ze haar straf uitzitten.
En zo heb ik werk tot sint-juttemis. B)
Ik breng ze binnen en het OM werpt ze weer terug de straat op. Net sportvissen maar dan betaald.
KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Tips worden door mensen beoordeeld en niet door
> computers. Niks software. Tips moeten worden aangehoord en ingevoerd.
> Zo'n melder praat niet tegen een computer maar
> tegen een mens: rechercheur genaamd.
> Die stelt de vragen waar het team antwoord op
> wil. En je zegt zelf al: maatwerk.
Het bevragen van tipgevers, en het documenteren en inventariseren van grote hoeveelheden data afkomstig van tipgevers, kan worden ondersteund door specifieke software. Die software kan per recherchezaak worden aangepast, en kan daarbij in principe het menselijk contact vervangen bij contact met tipgevers via internet. Daardoor wordt een proces van massive data gathering laagdrempeliger en veel goedkoper. Maar ik ben het met je eens dat dat ook enorme nadelen heeft.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
