Onlangs een keertje meegemaakt in de tram van Nieuwegein naar Utrecht of andersom, weet ik niet meer precies dat er controle was tegen zwartrijden.
Er werd iemand gesnapt, moest zich ook legitimeren, het enige wat hij bij zich had (wat hij zei tenminste) was een bibiliotheek pasje, en daar werden de gegevens van genoteerd en er werd gebeld, kon het niet volgen het gesprek, maar dit zag ik wel. Vond het erg vreemd.
En die respecteren we.
Wat ik ermee wilde zeggen, waarom de id-plicht?
Omdat je in sommige gevallen moet kunnen aantonen wie je bent.
Als ik daar achter kan komen via een OV bewijs, desnoods even een belletje naar info op meldkamer, wat gepaste vragen stellen, kan ik daar vrede mee hebben.
Wet hanteren heet dat.
Het doel is, vaststellen id. Dat is precies wat ik dan doe.
VrGr Lans
Fout, WDM!
Jij net als Nederlander verplicht een geldig reisdocument bij je te hebben als je het land verlaat. Ik heb me even rot gegoogled maar kan het even zo snel niet vinden, maar in geen enkel; land wordt een verlopen Nederlands reisdocument geaccepteerd. Voor sommige landen is dit inderdaad anders. Een Oostenrijker of Italiaan mogen bijv wel een select aantal landen inreizen met een verlopen paspoort maar voor de Nederlander geldt dit niet.
Ook zal geen enkele zichzelf respecterende vliegtuigmaatschappij jou meenemen zonder geldig reisdocument. eea hangt samen met de kosten die kunnen ontstaan als jij in je land van bestemming geweigerd wordt en mooi weer retour land van herkomst mag.
Lans schreef:
>
> En die respecteren we.
>
> Wat ik ermee wilde zeggen, waarom de id-plicht?
> Omdat je in sommige gevallen moet kunnen aantonen wie je bent.
En volgens de wet kan dat, op straat, alleen met in de wet genoemde documenten. Lans, als jij je tevreden stelt met een OV, prima, maar dat is niet het wettelijk vaststellen van de identiteit. En ik neem aan dat jij daar ook op aangesproken kunt worden.
Kun jij je voorstellen dat een jurist daar onderscheid in maakt, of een rechter?
Oke dan, alles even heel zwart/wit zien zoals het in de wet staat omschreven. Stel Gerard, het is zondagmorgen 01.30 uur, jij komt terug in NL van visite uit duitsland of belgie en je wordt staande gehouden door de KMar ivm een mobiel toezicht vreemdelingen controle. Je toont je rijbewijs en hebt verder niets bij je. Vind je het dan oke dat je mee moet naar de brigade en dat je daar wordt opgehouden tot je paspoort of nationale identeitskaart is gebracht?
Ik weet niet wat de richtlijnen zijn bij de gemeente. Ik wil er alleen mee aangeven dat er andere middelen zijn om iemands identiteit vast te stellen (doel) dan met alleen een rijbewijs, of paspoort of ID bewijs.
Handelen naar feiten en omstandigheden is de basis van het werk van een politieagent.
Als alles zwart-wit zou zijn, dan zou ik er ook mee moeten leven met het feit dat ik iemand een bon zou moeten geven die iets harder rijdt dan toegestaan omdat zijn vrouw op de achterbank ligt te bevallen. Dan zou ik dus ook een parkeerboete moeten uitschrijven bij een auto van een rouwstoet omdat deze toevallig gedeeltelijke voor de kerk op de stoep staat etc etc.
Dat moet je niet willen. En dat wil ik ook niet.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's