uitspraak Pijnacker

  • HM

    Wil je daarmee zeggen dat ik een bang persoon ben dan?

    Ik heb al meerdere malen gezegd dat praten vaak een goede oplossing is maar als dat niet kan of wilt lukken dan is gecontroleerd geweld in sommige gevallen een goede oplossing.

    Je kunt het trouwens ook omdraaien hoor. Enkel bange mensen willen praten en zodra ze de ander niet kunnen overtuigen en eigenlijk over moeten gaan tot handelen nemen ze de benen.

  • Abion

    Ja, dat is dus mijn punt, politie praat misschien, maar moet perse gelijk hebben, anders actie.

  • HM

    en dat is dus bullshit om het maar platvloers te zeggen.

    Ik weet niet met wat voor agenten jij te maken hebt maar een discussie aangaan kan vaak leiden tot een goede oplossing. Dat noemt men dan weer bemiddeling tussen twee partijen.

    Als men zelf de wet niet volgt is vaak een discussie overbodig en wil men enkel en alleen de discussie aangaan omdat men betrapt is en dat vind de mens nu eenmaal niet leuk. Het zit niet in de mens om terecht gewezen te worden door een onbekende. Dan komen vaak de opmerkingen: waarom ik en ga toch boeven vangen.

  • Abion

    Zogenaamde groepsverdrijving hadden we het toch over? Welke gespreksvorm wil je toepassen? Politie heeft gelijk, je moet weg zodat de mensen waar tegen je protesteerd rustig door kunnen lunchen zonder al dat lawaai.

    Bemiddeling tussen twee partijen is niet iets waar je direct zelf bij verliest.

    Bij de overtreder van de wet houdt men de wet heilig boven alle redelijkheid om diverse verder wel verklaarbare redenen. Ofwel gespreksmogelijkheden nihil.

  • HM

    nou oke abion, aangezien je toch niet wilt lezen dan wel wilt begrijpen wat ik duidelijk wil maken ga jij bij de eerst volgende ajax-feyenoord tussen de hooligans staan en dan ga jij lekker een gesprek aan met deze heren en dames die zich, schandalig genoeg, supporter noemen.

  • Abion

    Jij wil het anders ook niet begrijpen!

    Er zijn situaties waarbij men gewoon aanwezig is, iets wil oid maar geen agressie vertoont. De politie begint dan met de agressie.

    En er zijn situaties waar er al agressie is.

    Een wereld van verschil.

  • HM

    indien de politie begint met agressie is dat omdat er al meerdere malen gevorderd is en zoals ik al eerder schreef: een vordering doet men niet omdat men zit te klaverjassen in de achtertuin.

    Men kan dan geen agressie vertonen maar men kan wel op plaatsen zijn waar men niet mag zijn op dat moment. Dan is het de taak van de politie om die personen goedschiks danwel kwaadschiks aldaar te verwijderen.

  • Abion

    En daar ben je weer bij het begin…

    Vorderen is iemand iets opleggen, iets wat voor die mensen waarschijnlijk onredelijk of onbegrijpelijk is. Waarom zullen die mensen die daar niet voor niets zijn daar aan voldoen?

    Ergens niet mogen zijn? Dan wegslaan, laat me niet lagen, slaan gebeurd het meest gewoon op de openbare weg en men tovert dan dat die mensen daar niet mogen zijn.

    Begrijp je de complexiteit van de mensheid nu niet, of heb je expres zo een eenzijdige visie?

  • HM

    een gedeelte van decomplexiteit van de mensheid wil ik best begrijpen maar de mensheid moet ook begrijpen dat er nu eenmaal wetten en regels opgesteld zijn in dit land omdat anders iedereen maar gaat doen waar hij zin in heeft. Iemand mag iets best onredelijk en ongrijpelijk vinden maar als de politie iets vordert doen ze niet zomaar maar met een doel. Als ik in je huis ben en ik doe iets wat jou niet aan staat maar voor mij heel normaal is mag ik er dan mee doorgaan? Jij stelt toch zelf ook regels. Hoe je met mensen omgaat en hoe dat je wilt dat er met jou omgegaan wordt. De opvoeding/lessen die je aan je kinders/jeugd mee geeft staan bol van jou regels. Iets doen wat in jou ogen correct is.

  • boevenvanger

    Misschien een kleine aanvulling albion.

    De vragen die je stelt kunnen heel eenvoudig worden beantwoord.

    Omdat de politie op dat moment de openbare orde handhaaft en het dus voor het zeggen heeft. Heel simpel!

    Als je het er niet mee eens bent raad ik aan om later je beklag te doen i.p.v. te blijven staan en niet te luisteren.

    Helaas is het zo dat je op dat moment gewoon moet luisteren. Dat kun je stom, flauw, raar, dom vinden of niet snappen maar het is wel zo. Hoe je het ook went of keert je blijft bij grote groepen niet praten. Hoe zie je het voor je? De politie is dik in de minderheid. Ja jongens, opstellen in rijen van 4 voor iedere agent! Om de beurt een gesprekje?

    Op zulke momenten wordt gebruik gemaakt van standaard procedures waarbij voor de veiligheid van agenten en burgers op een bepaalde manier wordt opgetreden. Zoals je ziet heeft de rechter geoordeeld dat dit allemaal goed is gedaan.

    Ik zie het probleem dan ook niet?

    Daarbij is het niet zo dat agenten als rambo's direct beginnen te hakken en erop los gaan meppen.

    Je moet alleen op zo'n moment gewoon luisteren. Heel jammer maar wel waar!