politie.startpagina.nl

'Politieman gekort bij te weinig boetes'

  • Anonymous avatar

    Planner

    Geen idee wat jij met “een hotspot” bedoeld, maar ik bedoel daar mee een locatie waar je gegarandeerd de ene na de andere boete uit kan schrijven, omdat een groot deel van de burgers daar overtredingen maakt. En hoe vaak de politie daar ook staat, elke keer maar weer is het bingo. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die schrikken van de boete, en daar wellicht van leren. Maar veel zijn het er niet, want hoe kan het dan dat jaar in jaar uit er miljoenen boetes uitgedeeld worden? En dan heb ik het nog niet over de vele, vele overtredingen die elke burger dagelijks waar kan nemen en die niet beboet worden omdat er geen agent in de buurt is.

    Ik vind het mooi hoor, een politieagent die er nog in gelooft, maar je moet wel heel naief zijn om te denken dat een groot deel van de boetes die jij uitdeelt een gedragsverandering te weeg brengt. Als dat zo is, dan is de oplossing van veel problemen binnen een jaar opgelost. Een jaar lang laten we duizenden werklozen de hele dag door bekeuringen uitdelen. Dat scheelt een hoop uitkeringen, er komt heel veel geld binnen dus het is nog goed voor de economie ook. En als de economie weer beter gaat, dan kunnen ze weer wat anders gaan doen, want het gedrag is zodaning verbeterd dat er op den duur geen boete meer wordt uitgedeeld. En jij denkt dat als ze er weer mee stoppen, het gedrag dan zo blijft?I k niet, want zolang de pakkans heel, heel klein is, zullen vele burgers overtredingen blijven maken. En meer blauw op straat gaat daar niets aan veranderen.

  • Anonymous avatar

    Starsky79

    Ik ken een locatie in mijn werkgebied waar het tijdens de spits altijd druk is en file staat. Een spitscontrole is dan ook dat wat gedaan wordt op die locatie. Er wordt geschreven voor een hele hopen zaken.

    Als er een tijdje niemand de controle gedaan heeft de merk je dat gelijk in de bekeuringen. Nu we er weer dagelijks staan heb je per dag misschien nog een bekeuring of 2 tot 5.

    In het begin heb ik meegemaakt dat je 40 a 50 bekeuringen kon schrijven voor allerhande zaken. Nu dus niet meer.

    En dat heeft uiteraard ook de maken met de oplettendheid van de bestuurder maar ik weet van mensen die ons wel eens aanspreken dat ze het ten eerste fijn vinden dat we het doen, en ten tweede als men ooit een bekeuring heeft gehad geven ze aan dat ze het niet eens meer proberen om een file voorbij te rijden maar gewoon maar wachten tot ze verder kunnen.

    Dus het is toch ook een stukje gedragsverandering zo'n bekeuring.

  • Anonymous avatar

    Planner

    Dat is geen gedragsverandering!!!! Je zegt het zelf, als je er een tijd niet hebt gestaan dan merk je dan meteen. Dus het betekend alleen maar dat wanneer je regelmatig op dezelfde plaats gaat staan, de vaste verkeersdeelnemers aldaar dat in de gaten hebben, daar even goed uitkijken of jullie er staan, net zoals men ook altijd even het gas los laat wanneer men langs een bekende flitspaal, om daarna gewoon weer hetzelfde gedrag te gaan vertonen wat jij denkt te hebben gehandhaaft. Alleen op die plaats heb jij, gedurende de tijd dat je er staat even een tijdelijke gedragsverandering teweeg gebracht. Het is gewoon een spel wat er gespeeld wordt, dat soort automobilisten calculeren een aantal bekeuringen per jaar gewoon in maar proberen die natuurlijk wel zoveel mogelijk te voorkomen.

    Jij kan dan wel heel tevreden over het resultaat zijn wat jij in de dienst hebt weten te bereiken, maar er zijn heel veel plaatsen, waar ook veel overlast van van alles en nog wat is, waar op dat moment geen politieagent staat. Want des te meer aandacht voor deze plek, met kennelijk goed resultaten, des te minder aandacht is er voor andere plaatsen. Dat is geen verwijt aan jou en je collega's want je kan maar op één plaats tegelijk zijn en je doet ongetwijfeld hartstikke je best. Ik snap alleen niet dat je werkelijk denk dat je het gedrag van mensen daadwerkelijk veranderd…..

  • Anonymous avatar

    Starsky79

    Dus wel een gedragsverandering…. Je zegt het zelf namelijk: Een tijdelijke gedragsverandering…

    Dus is het nu wel of geen gedragsverandering?

  • Anonymous avatar

    Planner

    Nee, het “spel” is om niet gepakt te worden, en dus let men op de bekende plaatsen beter op. Merkt men dat je er staat, dan doen ze het niet. Denkt men dat je er niet staat dan nemen ze de gok.

    Als KlaasVaak in een opvallende auto rijd dan ziet hij om zich heen voorbeeldig gedrag. Stapt hij in een onopvallende auto, dan richt hij zich alleen nog maar op de excessen.

    Maar goed, jij bent kennelijk tevreden met een tijdelijke “gedragsverandering” op de momenten dat mensen jou en je collega's zien. Probleem is alleen dat heel veel mensen zich nu juist storen aan ongewenst gedrag op de momenten dat er geen politie in de buurt is, en dat is procentueel heel veel meer tijd. Als je bepaald gedrag kan voorkomen door fysieke maatregelen, dan gaat mijn voorkeur daar zeker naar uit. Dat levert overigen ook geen structurele gedragsverandering op, want op plaatsen waar geen fysieke maatregelen zijn genomen doet met het toch weer, maar is wel een permanente oplossing op die locatie, terwijl de politie er misschien een paar uur per week kan staan.

    Dus op plaatsen waar het noodzakelijk blijft om regelmatig te staan omdat anders het aantal overtredingen aanzienlijk toeneemt, daar zou je wat mij betreft op zoek moeten gaan die de gedraging onmogelijk maken, want inderdaad, ik heb liever dat jij boeven aan het vangen bent dan verkeersovertredingen aan het beboeten bent. Daar was die opleiding veel te duur voor.

  • Anonymous avatar

    - Gerard -

    Ik vroeg me af wat een wijkagent daarmee te maken heeft. Als er hotpsots zijn is dat de verantwoordelijkheid van de gemeente zelf, niet van een wijkagent. Ik zie dus helemaal niet waarom de wijkagent nou de aangewezen persoon is om partijen bij elkaar te brengen. Ik heb dat ook gezien van die wijkagent die al tijden niet meer in haar wijk was geweest omdat ze allerlei diensten van een collega moest draaien omdat die op vakantie was. En wat heeft de gemeente daarmee te maken? Kan de gemeente politieagenten uit een blik trekken? En omdat de politie steeds minder personeel ter beschikking heeft moet de gemeente maar paaltjes plaatsen?

    Wat je dus ziet is dat gemeenten steeds vaker Toezichthouders inzet, en zo hoort het ook. Het is de verantwoordelijkheid van de gemeente en niet van de politie.

  • Anonymous avatar

    Starsky79

    Nou ben nog van de oude opleiding en die was een stuk goedkoper dan die van tegenwoordig….:D

    Maar goed ik ben niet tevreden met een tijdelijke oplossing. Maar ik kon het niet laten om even een tegenstelling in jouw stukje tekst te noteren. Vandaar de vorige reactie.

    En ja ik vang ook liever boeven dus hou ik me daar ook meer mee bezig…

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Ik stel voor om op de snelweg om de 200 meter een blok beton neer te leggen en het verkeer om en om te laten invoegen, net als in woonerven gebeurd.

  • Anonymous avatar

    Planner

    Wat een wijkagent daar mee te maken heeft? Alles…. Weet jij wel wat de taken van een wijkagent zijn?

    http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=934&Itemid=37

    Dus vooral heel veel contact met allerlei instanties, om gezamelijk tot oplossingen te komen. En dan is het dus de bedoeling dat een wijkagent(e) 80 procent van de tijd in zijn/haar wijk is, maar daar komt dan in de praktijk weer weinig van terecht. Dat is dus juist de aangewezen persoon, ook al zie jij dat niet zo, om partijen bij elkaar te brengen.

    En nee, de gemeente kan geen blik agenten open trekken, maar de gemeente (burgemeester) is regelmatig met de politie in overleg waar de prioriteiten in de gemeente gelegd moeten worden.

    En ja, de gemeente is er voor , als daar aanleiding voor is, om paaltjes te plaatsen om parkeeroverlast te voorkomen, net zoals dat zij bijvoorbeeld verkeersdrempels aanleggen om de snelheid uit wagens te halen in een woonwijk. Waarom denk jij dat ze in Amsterdam de zogenaamde Amsterdammertjes hebben geplaatst? Omdat ze er zo schattig uit zien, of omdat het daardoor onmogelijk wordt om je auto “even” op de stoep neer te zetten om “uit te laden”? Parkeerbeheer is daar ook bijzonder actief, maar voorkomen is beter als genezen. Als je de paaltjes niet neer zou zetten, dan ontstaat er ongewenste overlast, loopt het verkeer vast en dan kan je wel een bon uitschrijven, maar wat hebben de bewoners daar aan?

  • Anonymous avatar

    Planner

    Ik zat er op te wachten. Ja, natuurlijk is dit een voorbeeld wat waarschijnlijk niet zo makkelijk met fysieke maatregelen op te lossen valt. Maar dat doet niets af aan de discussie of boetes nu wel of geen (structurele) gedragsverandering te weeg brengen. En zoals gewoonlijk gaat het weer over een “praktijk” voorbeeld, waaruit kennelijk weer moet blijken dat het altijd zo is. Heel vermoeiend om zo te discussieren…

    Ook als er wel met simpele maatregelen (paaltjes voor verkeersoverlast) een oplossing mogelijk is dan vind jij bekeuren een betere (structurele) oplossing, dus dan is het logisch dat je hier helemaal alles uit de kast haalt om het onderuit te halen. Maakt niet uit hoor, vooral blijven schrijven, iedereen kan zelf kiezen in hoeverre hij/zij aan het spekken van de staatskas mee doet, ik dus niet dus des te meer, des te beter.