Wat mij betreft een triest dieptepunt.

Carlos

04-11-2010 00:40

En dan nog, als je een afspraak hebt, zien ze je liever gaan dan komen.
Ze kijken heel verveeld, en vragen of je wel heel zeker weet of je wel een aangifte wilt gaan doen.
Heb het hun duidelijk verteld dat het moest van de verzekering, niet dat ik hoopte dat ze mijn gestolen
goederen terug konden vinden. Wat dat gebeurt zeer zelden of nooit.
Ik verwijt ze deze agenten niets, maar ze mogen wel wat vriendelijker tegen een gedupeerde te woord staan.
Je wordt als gedupeerde zowat de deur uitgekeken, en je gaat je bijna ook nog schuldig voelen dat je hun
“kostbare tijd” in beslag neemt
- Gerard -

04-11-2010 01:09

Rob II, nogmaals, wij zijn een klein clubje. We pakken per jaar zo'n 1.000 winkeldieven op. Het boeit ons echt niet wat de politie en justitie er mee doen. Wij beveiligen de winkel voor onze opdrachtgevers en niet voor de politie. 2 Zaken zijn voor de winkelbedrijven en voor ons dus ook, belangrijk en dat zijn: de gestolen spullen direct terug en een winkelontzegging. Ik heb een tijdje terug ook al geschreven. Wij gaan naar Lelystad, pakken daar in een paar weken 40 winkeldieven in 1 winkel op. Allemaal een winkelontzegging van een jaar. Die week daarna geen aanhoudingen meer. Mooi, zegt de winkel, dat hebben jullie mooi schoongeveegd. Bedankt en tot ziens. En wij vertrekken weer. En denk nou niet dat de winkel ons inhuurt om de politie/justitie een plezier te doen.
Tegen de tijd dat de brief van de politie ons bereikt over mevrouw de justitiemedewerker dat de zaak is geseponeerd hebben we, mijn collega en ik, er alweer 10 opgepakt. Een beetje het ‘Fire And Forget’ idee.
KlaasVaak

04-11-2010 18:26

ik weet niet wat je met het opsommen van de procedurele gang van zaken wilt
en wat de camerabeelden zouden moeten verduidelijken
er zitten spullen in haar tasje waar ze geen kassabon van heeft
die spullen, zo maak ik op uit gerard zijn verhaal, zijn niet ontdaan van labels of kaartjes, althans dat vermeldt het verhaal niet
dan is er het pv van aanhouding waar als het goed is de bevindingen van de beveiliger in staan
ik zie niet waarom er dan een sepo moet volgen
het enige wat ik kan bedenken is dat dit zaakje stinkt en dan bedoel ik dat mevrouw het liefje is van een hoge ome bij Justitie
misschien dat die oom aan touwtjes kan trekken waar ik het bestaan niet eens van weet
KlaasVaak

04-11-2010 18:30

natuurlijk, die mensen zitten daar alleen voor zichzelf omdat ze zich thuis ook alleen maar vervelen
en dna willen ze het liefste internetten of de krant lezen, en ja, dan bij jij hun tot last
en die mensen hebben elke dag een rotdag en zijn elke ochtend met het verkeerde been uit bed gestapt
en jij, jij doet als mistery-man elke dag op 4 verschillende politiebureaus aangifte en weet daardoor
dat het altijd zo gaat zoals jij omschrijft en desondanks kom jij altijd als zonnestraaltje binnenwandelen
of niet?
- Gerard -

04-11-2010 19:00

En zo kan ik nog wel wat dingen roepen. Als de dame de labeltjes er af gehaald zou hebben dan zorgen wij echt wel dat wij die labeltjes te pakken krijgen. Maar met of zonder label KlaasVaak, het meiske kan gewoon zeggen: “Natuurlijk heb ik geen bon, die spullen had ik vorige week al gekocht en zitten nog steeds in mijn tas”. Dat mijn collega heeft gezien wat hij heeft gezien, doet er volgens Rob II niet toe want, en ik quote Rob II: ‘Het woord van de aangever is immers net zo veel waard als het woord van de verdachte’.
mwb

04-11-2010 22:00

De Enige Echte Fritsie Schreef:
——————————————————-
> Ook kwam er iemand binnen die eveneens “bedreigd”
> was. En die zegt doodleuk: Tja, ik vond het
> eigenlijk drie keer niks maar ik moet aangifte
> doen van mijn baas.
> Dan ben je dus ook niet bedreigd want je moet je
> wel bedreigd voelen. Dan leg je dat uit en dan
> krijg je vervolgens een boze baas aan de lijn die
> je voor luie donder uitmaakt.
>
> Mensen hebben helaas vaak nog steeds verkeerde
> verwachtingen en leggen juridische onmogelijkheden
> uit als onwil van de politie. Men luistert niet
> naar uitleg.
>
> mzzl,
> Frits.
Dan die je toch aangifte van belediging.
Je hoeft niet alles te pikken als agent.
Rob II

04-11-2010 23:36

Wat een aangever heeft gezien doet er wel degelijk toe doch met een ontkennende verdachte met een, niet op eerste hand ongeloofwaardige verklaring, is dat niet altijd voldoende.
Rob II

04-11-2010 23:38

En zo kunnen we nog wel meer “spannende” redenen verzinnen waarom de zaak is geseponeerd. Wellicht heeft deze “bloedmooie” dame de betreffende agent “in natura” overtuigd van haar “onschuld”.
Rob II

04-11-2010 23:42

Waarom dan niet gelijk de kleding afpakken, een ontzegging geven en de winkel uitknikkeren? Zoals ik het lees hebben jullie de politie helemaal niet nodig.
- Gerard -

05-11-2010 00:04

Ik had hier een lang verhaal staan maar laat ik het zo zeggen Rob II. Ik zeg niet dat wij de politie niet nodig hebben, ik zeg dat wij voor de opdrachtgever beveiligingswerkzaamheden uitvoeren en niet voor de politie aan het werk zijn. En ik zeg dat het ons niet boeit wat de politie en justitie met een verdachte doen. Ze leggen hem een boete op, gevangenisstraf, seponeren de handel of gaan de verdachte een weekend lang op het strand begeleiden naar een andere en meer sociale houding.
Want wat de beslissing van de politie en justitie ook is, wij hebben onze spullen terug en die winkelontzegging blijft gewoon van kracht.
En jij als jurist snapt ook wel dat als iemand iets jat, wij die persoon moeten aanhouden om onze spullen terug te krijgen, anders worden we zelf dief. En als wij iemand aanhouden zijn we verplicht de verdachte z.s.m. over te dragen aan een OA.

Wat mij betreft een triest dieptepunt.

Carlos

- Gerard -

KlaasVaak

KlaasVaak

- Gerard -

mwb

Rob II

Rob II

Rob II

- Gerard -