Heel mooi. Ik begrijp elk woord.
Even een ‘tegenvoorbeeld’.
Wegmisbruikers. Twee agenten laten een persoon stoppen omdat hij met een aanhanger over de weg rijdt zonder kentekenplaat, zonder voldoende borging van de aanhanger en met losse lading. Kunnen de agenten op straat afdoen. De man wordt plotseling agressief en ‘valt de cameraman’ aan. Politieagenten grijpen in, de man wordt aangezegd dat hij is aangehouden en wordt in de handboeien afgevoerd naar het politiebureau.
Wat is hier de meerwaarde van aanhouden? Deed de cameraman aangifte van geweldpleging voordat de politieagenten de man aanhielden? Nee. Hebben de agenten het strafbare feit zelf waargenomen? Ja.
Wie zegt dat de burkadrager er van af komt met een bekeuring op straat? Is mij nog helemaal niks van bekend. Kan jullie ook nog niet bekend zijn want de wet is er nog niet eens. Het kan heel goed zijn dat de regeringspartijen willen dat de OvJ voor het dragen van een burka de persoon moet vervolgen en daarom voor de rechter wil brengen.
Het is voor mij een heel simpel gegeven. Jeroen Pauw stelt Welten de vraag of zijn agenten als het burkaverbod er eenmaal is overgaat tot aanhouden. Dat gaat Welten niet doen, en daar valt de tweede kamer over, de minister en alles wat ik al een paar keer eerder heb genoemd. Na Welten volgen de korpschefs van Zeeland en Twente die zeggen het standpunt van Welten te delen; Wij gaan niemand aanhouden. Maar een week verder zeggen deze drie korpschefs de wet wanneer deze een feit is toch te zullen uitvoeren en handhaven.
En natuurlijk speelt mee dat Welten zegt dat hij niet direct bij elke nieuwe wet of wetswijziging in de houding springt en klakkeloos zal uitvoeren wat het bevoegde gezag hem oplegt. Hij beslist zelf wel even of hij uitvoering geeft aan een wet.
Ja mwb, ik zeg dat het niets met de WID te maken heeft, de agent helemaal niet gevraagd zal worden op straat een bekeuring uit te schrijven maar dat de burkadrager aangehouden dient te worden en voorgeleid dient te worden bij een OvJ die dan wegens het dragen van gezichtsbedekkende kleidng vervolging zal instellen en de burkadrager voor de rechter brengt. Net zo goed als iemand die geweld pleegt tegen een agent niet op straat een boete krijgt uitgereikt.
Misschien wil de regering wel dat een burkadrager een taakstraf krijgt opgelegd.
Nou, zijn we het toch nog eens geworden. En nou niet Jeroen Pauw de schuld geven omdat hij de vraag zo heeft gesteld maar reageer nou eens op de uitspraak van Welten en de steun van de korpschef van Zeeland en de korpschef van Twente. Als het zo is dat de politie de opdracht krijgt mensen te arresteren omdat de wet dat vereist. Moet de politie dat dan doen of mag meneer Welten zelf beslissen of hij een wet gaat handhaven of niet? Leven we in een democratie of in een politiestaat? Is Welten de baas van de politie of is de minister dat namens de tweede kamer? En laat dat WID en of een agent dat op straat kan afdoen met een staandehouding nou eens buiten beschouwing want dat vroeg Jeroen Pauw niet aan Welten.
Met een dergelijke vraagstelling heeft het geen zin om antwoord te geven. Zou dat de reden kunnen zijn dat je nog geen antwoord op je vraag hebt?
Maar goed, als is de kans nagenoeg nihil, stel dat het toch zou gaan gebeuren: het dragen van een burka wordt een misdrijf.
Dan nog heb je de situatie dat de politie een afweging maakt in wat ze doet en niet.
Dat is iets anders als de wet niet uitvoeren, het is simpelweg een keuze maken in het (veel te grote) werkaanbod wat de politie heeft.
Dagelijkse praktijk, Gerard, de politie moet dat doen omdat politici vaak te laf zijn om hardop te zeggen wat er niet kan worden gedaan.
Je draaft vreselijk door als je dat politiestaat noemt, waarbij je tevens laat zien dat je geen idee hebt wat een politiestaat is.
In een politiestaat doet de politie nl. letterlijk wat er wordt opgedragen (he, verrek, laat dat nou het zijn wat jij wil……).
Een democratie is iets waar mensen voor hun mening mogen uitkomen; ook politiemensen.
Dat is het antwoord op de vraag, en daar zul je het mee moeten doen.
Ik maak ook keuze's.
Ook ik ga burka dragende bewoners van mijn wijk niet najagen, net zo goed als dat ik chemische fabrieken in mijn wijk niet ga controleren, de technische staat van treinen en trams in wijk mij een worst zal wezen, net zo min als veiligheid bij de vuurwerkverkooppunten. Anderen doen dat maar, ik niet.
Ik maak ook keuze's.
Ook ik ga burka dragende bewoners van mijn wijk niet najagen, net zo goed als dat ik chemische fabrieken in mijn wijk niet ga controleren, de technische staat van treinen en trams in wijk mij een worst zal wezen, net zo min als veiligheid bij de vuurwerkverkooppunten. Anderen doen dat maar, ik niet. Aldus: mwb.
Je vat alle punten waar - Gerard - over valt, in één klein stukje same mwb. Hij verwacht onder de Burka of liever gezegt onder de gordel vuurwerk in een tram of trein, wat dan weer tot een chemische reactie leidt.
Groetjes v Hyperactief A-P.
Ach, sommige mensen hebben moeite met lezen. Die burka interesseert mij geen moer. Het gaat mij er om dat een korpschef denkt dat hij de baas is. Dit keer is het de burka, vorige keer was het de hulp aan Suriname. Die streepjes en balkjes en weet ik veel wat die gasten allemaal aan groentes op hun schouder dragen is alleen interessant als je welkzaam bent binnen die organisatie. Mij maakt het geen bal uit of een surveillant mij aanspreekt of een hoofd commissaris.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
)