WAT IS DE MEERWAARDE VAN AANHOUDEN BIJ OVERTREDING VAN EEN EVT. BURKAVERBOD? DIE IS ER NIET
Een stukje uit een toelichting van Wetboek van Strafvordering:
“Op grond van zijn ervaring, inzicht en de door het OM gegeven beleidsvoorschriften, dient de opsporingsambtenaar te beslissen of hij van zijn bevoegdheid (klaasvaak: om over te gaan tot aanhouden) gebruik maakt. De onmiddelijke voortzetting van de vrijheidsbeneming moet voor onderzoek van de overtreding ONMISBAAR zijn.”
"Het (ophouden voor) onderzoek is gericht op het verrichten van een eerste onderzoek waaronder het verhoor van de verdachte en diens identificatie.
Het doel van het ophouden voor onderzoek is het scheppen van de mogelijkheid van een eerste onderzoek."
Wat aan de orde is is dat:
-er op enig moment een wet is die de burka verbiedt.
-derhalve heb je een strafbaar feit op heterdaad ***
-daarbij is er een verdachte
-op een verdachte kun je dwangmaatregelen toepassen (echter alleen voorzover dat proportioneel is, zie bovenstaande quotes):
-dus kun je: staandehouden en bekeuren OF aanhouden waarna de aanhouding getoetst moet worden en dus voorgeleiding een verplicht feit is en enig onderzoek mogelijk is.
- - maar aanhouden biedt geen meerwaarde want na staandehouden kun je:
-een boete uit te schrijven aan de verdachte
-DAN dien je om de boete uit te schrijven aan de juiste verdachte van het feit, de identiteit van de verdachte vast te stellen
-dus via identificatieplicht kom je bij de WID
-dan volgt het moment van identificeren waarvoor de burka afmoet
-gesteld dat de verdachte meewerkt gaat de burka af en identificatie een feit
-agent schrijft de boete
-de verdachte vervolgt voorzien van bekeuring zijn/haar weg (zonder burka)
-gaat de burka niet af: geen identificatie mogelijk en een conflict met WID dus de (burka)overtreding maakt dat je al snel met de WID te maken hebt of krijgt
Het vaststellen van de identiteit van de verdachte van de overtreding van het burkaverbod kan op straat.
Immers: de verdachte zal, nadat de overtreding tot stoppen is gebracht door de politie, toch zonder burka verder moeten.
M.a.w.: de burka zal af moeten waarmee de overtreding is beëindigd.
Ook als de verdachte, om mij onbekende reden, aangehouden wordt gaat deze zonder burka op het politiebureau uit omdat zij anders meteen weer een overtreding begaat waarvoor zij kan/zal worden bekeurd.
Er hoeft op een politiebureau geen enkel onderzoek gedaan te worden naar het strafbare feit van het dragen van de burka.
*** dit in tegenstelling tot de winkeldiefstal die jij aanhaalde die door de agent niet gezien is en dan nog moet voor een diefstal een onderzoek gedaan worden naar de elementen van het strafbare feit diefstal, teweten
–enig goed
–dat geheel of tendele aan een ander toebehoort (horen om vest te stellen wat de verdachte EN DE AANGEVER verklaren over eigendom van het goed)
–wegneemt (horen om vast te stellen hoe de verdacht verklaart over hoe hij het goed in bezit kreeg)
–het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (horen om vast te stellen wat het oogmerk was waarvoor het goed werd weggenomen)
Indien verklaringen van de verdachte niet in lijn zijn met de verklaringen van de aangever zal de verdachte geconfronteerd moeten worden met de verklaringen van de aangever.
Dit doet zich allemaal niet voor met een eenvoudig vast te stellen overtreding van een burka verbod.
Dat is op heterdaad vastgesteld door een opsporingsambtenaar en dus geen verder onderzoek naar het feit noodzakelijk.
Hooguit als de identiteit niet kan worden vastgesteld door weigering van het afdoen van de burka.
ECHTER dan wordt de verdachte aangehouden voor de WID en zulks komt nu ook reeds voor bij andere strafbare feiten.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
