In deze uitzending (klik op bekijk uitzending of bekijk website) zijn o.a. 2 collega's van mij aan het woord waar ik ook mee werk en gewerkt heb. (John en Hermien)
Politie agent zijn is niet zomaar een vak.
We blijven mensen. Dit is gewoon de waarheid en de gewone burger zal dit nooit snappen, want wij schrijven alleen maar bonnetjes toch?
Het is het kijken waard.
Dit is gewoon de waarheid en de gewone burger zal dit nooit snappen, want wij schrijven alleen maar bonnetjes toch?
************************************************************************************************************************************
-Waarom scheer je iedereen over een kam???
-vraag? ben je helderziende??
-ik vind dit kletspraat wat je zegt … achterdochtig??
Het zal voor de gemiddelde burger ook moeilijk te begrijpen zijn, de bak ellende die agenten in hun carrière zien en meemaken. De vraag is alleen of je het de burger kwalijk kan nemen, zij maken deze ellende niet mee en het is vaak niet zichtbaar. Ik heb de uitzending met belangstelling bekeken, bijna ademloos. Ondanks dat ik zelf veel gezien en gehoord heb, is dat slechts een fractie van agenten zien en meemaken.
Zo is het Zorbacop, wij, ik, gewone burger(s) snappen hier niks van.
Maar waar ik ook niks van snap is jullie, blijkbaar ongewone burgers, het leven van gewone burgers onherstelbaar kunnen vernietigen. En dat dan afdoen met: wij zijn opsporingsbevoegd, zijn bevoegd u als verdachte aan te merken, onderzoek te doen naar ALLES wat met u te maken heeft ook al gaat dat ten KOSTTE van alles wat u bent, heeft opgebouwd of wilde bereiken.
En het vaak dan ook nog verdommen om sorry te zeggen of mensen te compenseren.
Daar snap ik niets van.
Het is niet zo zwart/wit als jij hier stelt.
Natuurlijk lees je vaak de bekende verjaardagsverhalen in de ingezonden brieven rubrieken, op Flitsservice etc. dat ‘Ze’ alleen nog maar flitsen en bekeuringen schrijven.
Maar het weldenkende deel der natie weet heus wel dat de gemiddelde agent het nodige meemaakt. Die zet je dus niet allemaal weg met ‘onwetende’ burgers.
In het ergste geval kan je zeggen dat de prioriteitstelling niet altijd te doorgronden is. En dat wordt inderdaad door sommigen uitvergroot omdat dit goed in hun straatje past. Gooi daar overheen een sausje van de ‘domme, onnozele VMBO’ers' en voor het gepeupel (lees: het niet nadenkende deel) heb je een hapklare brok. Maar dat geldt slechts voor de grootste schreeuwerds waarvan je dus het meeste leest.
Arie Schreef:
——————————————————-
> op Flitsservice etc.
Als lid van het juridisch team van Flitsservice moet ik nu toch wel reageren.
Ik zal niet ontkennen dat er veel frustratiepostings zijn van mensen die terecht een beschikking opgelegd hebben gekregen.
Echter de functie van Flitsservice is, behalve die uitlaatklep, ook een andere.
En dat is om - gebruikmakend van de mogelijkheden die de wet biedt - te achterhalen of de boete terecht, met toepassing van de juiste bevoegdheden en/of procedure, en correcte waarneming is opgelegd. En in voorkomende gevallen, voldoet de apparatuur waarmee een vermeende overtreding is geconstateerd wel aan de eisen die de wet stelt (b.v. ijking).
Immers, vertrouwen is goed, maar controle is beter.
Door het CVOM wordt Flitsservice - i.t.t. tot andere die zich tegen betaling zogenaamd inzetten voor betrokkenen - uiterst serieus genomen.
In samenwerking met het CVOM worden modi operandi gezocht om de justitiële service te verbeteren.
Ik begrijp dat de wettelijke rechten die een burger heeft voor sommige best frustrerend kunnen werken.
Het bestaansrecht van Flitsservice komt voort uit het grote aantal fouten en missers die gemaakt worden door handhavers.
En dan heb ik het nog niet eens over de wets- of jurisprudentiekennis, of meer het gebrek daar aan. Vooral bij gewijzigde regels.
De score van - bij de rechter - gewonnen zaken waarvoor het juridisch team van flitsservice zich heeft ingezet is relatief hoog.
In die zin is het uitermate jammer dat er geen standaard terugkoppeling plaats heeft richting beschikkende.
Indien in de particuliere sector zoveel fouten zouden worden gemaakt als bij de handhaving bij het opleggen van administratieve sancties, dan was zo'n bedrijf al lang en breed failliet gegaan.
In dat kader geeft het geen pas Flitsservice als uiting van kennelijke frustratie in een dergelijk daglicht te stellen.
P.S.
Mocht je eens de tijd hebben om wat te lezen dan kan ik de verschillende papers van prof. W.A. Wagenaar, hoogleraar rechtspsychologie te Leiden, aanbevelen. Die handelen veelal over zien, waarnemen, de persoonlijke interpretatie daarvan en gevolgtrekkingen daaruit, o.a.voortkomend uit het individuele menselijke verwachtingspatroon. Eigenlijk zou een compendium verplichte literatuur moeten zijn in de opleiding. (Zal het bij gelegenheid eens ter sprake brengen 
)
Het al dan niet maken van fouten in het hele proces van verbaliseren, strafoplegging etc. dat is de discussie hier helemaal niet. Dat ontkent ook niemand.
Topicstarter betoogt dat ‘de burger’ geen weet heeft van bepaalde facetten van het politievak en dat men alleen maar roept dat ‘ze’ alleen maar bekeuringen schrijven.
Dan zeg ik als reactie: de kreet ‘ze kunnen helemaal niets behalve bekeuringen schrijven’ is een kreet die ik doorgaans alleen lees in de ingezonden brieven rubrieken en op fora zoals de niet speciaal als ‘pro politie’ bekend staande site Flitsservice (dan druk ik mij nog voorzichtig uit). Ik kom vrijwel dagelijks op Flitsservice en ken mijn pappenheimers daar nu wel.
Laat onverlet dat mensen die onterecht bekeurd zijn, op Flitsservice veel kennis kunnen halen en er hun voordeel mee kunnen doen.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's