Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
rijsbergen
het komt er dus eigenlijk op neer dat je er geen probleem mee hebt dat er DNA wordt afgenomen van een veroordeelde zoals in dit geval???
Je draait als een politicus.
Eerder schreef ik al: “als je geen strafbaar feit pleegt, dan geen DNA afname dus niks shcending van de lichamelijke integriteit”
Toen kwam jij met je oorlog en Nazi verhaal.
En nu draai je weer terug?
En hoe onzinnig is zeggen dat er geen scheidslijn is en dat bewijzen met “de goeden moeten onder de kwaden lijden”
Er zijn goeden en er zijn kwaden.
Alleen wordt het spreekwoord gebruikt als beide onder dezelfde noemer worden afgehandeld.
En laat dat nu bij DNA juist NIET het geval zijn.
rijsbergen Schreef:
——————————————————-
> het komt er dus eigenlijk op neer dat je er geen
> probleem mee hebt dat er DNA wordt afgenomen van
> een veroordeelde zoals in dit geval???
Als, met de nadruk op ALS, de lichamelijke integriteit zo simpel te scheiden zou zijn van de rest niet nee. Maar dat is die dus niet, en dat heb ik genoeg proberen uit te leggen. Groetjes v Hyperactief A-P.
wat is in jou ogen dan precies het probleem dat een veroordeelde van een misdrijf waar 4 jaar of meer op staat DNA moet afstaan. Dat weet de veroordeelde toch voor hij het feit begaat dus neemt hij dat risico en legt hij dus bepaalde rechten naast zich neer. Aldus: rijsbergen 27/02/2012 18:03.
Het probleem is, dat we twee verschillende aspecten hebben waardoor we langs elkaar heen discusseren. 1 De strafrechterlijke kant waar jij het met de meeste agenten over heb, 2 de medisch juridische kant waar ik het over heb. Zonder een nieuwe zijweg in te slaan zal ik dat nog met één voorbeeld proberen aan te geven, de wet zorg en dwang die in een vervolgdebat begin maart door de kamer behandeld wordt. Die discussie is in 2006 in de zo'n dertig uur durende openbare debatten over de TBS ontstaan. Maar de wet (precies zoals ik verwacht had) stopt NIET bij de TBS sector, de wet zorg en dwang gaat een ieder aan, en eindigt in de zorg aan (demente) bejaarden. Toen in 2006 alleen nog over de TBS sector werd gedebatteerd, was men zich al bewust dat men kon botsen met de artikelen van de grondwet en van de internationale verdragen. In de samenleving wordt ook heel makkelijk populistisch iets geroepen, maar het alleen invullen voor de doelgroep waarover je het heb, is het opeens een heel ander verhaal. Groetjes v Hyperactief A-P.
de medisch juridische kant komt hier toch helemaal niet ten sprake of vergis ik me nu??? Er wordt een vraag/opmerking geplaatst door iemand die veroordeeld is voor een gepleegd misdrijf en dat hij het niet eens is met de DNA afname. Dat is gewoon een strafrechtelijk iets, niets meer en niets minder.
de medisch juridische kant komt hier toch helemaal niet ten sprake of vergis ik me nu??? Er wordt een vraag/opmerking geplaatst door iemand die veroordeeld is voor een gepleegd misdrijf en dat hij het niet eens is met de DNA afname. Dat is gewoon een strafrechtelijk iets, niets meer en niets minder. Aldus: rijsbergen 27/02/2012 21:16.
Beste rijsbergen, het is maar net wat je in de discussie mee wil nemen. De vraag was/ is duidelijk maar daar kun je dus twee kanten mee uit. Frank heeft niet specifiek zijn bezwaar dus van het hoe of waarom toegelicht, maar misschien toch voor sommigen eens interessant, om te laten zien dat sommige dingen niet bij het strafrechterlijke alleen ophouden, maar er bij wetgeving soms veel meer komt kijken. Al begrijp ik daar de verwarring in het begin van de discussie ook wel over. Groetjes v Hyperactief A-P.
Bedankt voor je uitgebreide antwoord en de link naar de zaak LM. Persoonlijk ben ik van mening dat er genoeg punten in deze uitspraak staan om uit te vechten voor het Europese Hof. Het zal niet de eerste keer zijn, dat Nederland daar bakzeil haalt. Maar goed daar wil ik niet op vooruit lopen. Overigens kan ik nergens vinden of er ook daadwerkelijk naar het Europese Hof gegaan wordt? Wat overigens al gauw een jaartje of vijf in beslag kan nemen. Wat betreft van die link van de Eerste Kamer over die keuring, dat had er in zo verre mee te maken dat het daar ook al over de lichamelijke integriteit ging. Zie mijn antwoord aan rijsbergen van Hyperactief A-P 27/02/2012 22:06 daarop. Overigens was net opeens die zaak van de link van de Eerste Kamer verdwenen? Het kan een storing of toeval zijn, maar anders is het wel apart dat de inhoud opeens als sneeuw voor de zon verdwijnt als je dat aanhaald. Overigens verschil ik van mening over de op één na laatste alinea, om deze vraag te beantwoorden: “Waarom zou dit anders zijn?” Om de integriteit in bredere zin, zie daarvoor weer mijn laatste antwoord hierboven genoemd aan rijsbergen. Daarnaast is het nooit vooraf te bewijzen dat het misdrijven voorkomt, dat is net zoiets als een glazen bol naast je toetsenbord zetten. Groetjes v Hyperactief A-P.
