Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat een agent niet fors mag uithalen als dat nodig is. Prima.
Maar wat ik zie op het filmpje is dat schoppen compleet overbodig en ongepast, ik zie daarvoor geen enkele aanleiding.
En mensen die daar wel een aanleiding voor zien raad ik aan naar de opticien te gaan.
Je bent wel een volhouder zeg .
Op dat filmpje ja . . weet jij wat er vooraf ging???
oja en net wat LM zegt . stel jij heb wat en ik ga filmen maar haal dat er uit wat ik denk van:: ow interessant voor een ander .en laat er gewoon stukken tussen uit of ik verander wat aan het filmpje kan ook nog. En jij kom daar mee in een zwart daglicht te staan……….???En de mensen zeggen , schrijven van nou die PETER is er me een . want het staat vast op een filmpje door iemand die het opgenomen heeft. kan je dat realiseren??????Dat mensen ook fouten ,,kunnen,, maken met filmpjes nemen of stukjes er van op nemen(( bewust of onbewust) nogmaals je weet niet wat er vooraf gaande is geweest.
Ik reageer op wat ik zie in het filmpje, wat eraan vooraf ging weet ik niet en dat interesseerd me ook niet, dat zijn puur aannames en daar doe ik niet aan.
Heel simpel als zometeen mocht blijken dat de man in kwestie vooraf ook geslagen en geschopt heeft dan zeg ik okay trap hem maar onder zijn ballen, maar ook dan zeg ik niet door blijven trappen. Is toch niet nodig!
Nogmaals, in het filmpje zie je slechts het laatste stukje van de aanhouding. Daarvoor was de man al met pepperspray besproeid. Dat is al veel hoger in de geweldspiraal dan schoppen en met de wapenstok slaan, wat als ik het goed begrijp ook is gebeurd. Ondanks dat was de man nog steeds niet geboeid en onder controle.
Wat is het doel van het spuiten van pepperspray?
“De pepperspray is een veilig wapen met een korte werkingstijd. Het veroorzaakt een acute ontsteking aan ogen, zodat mensen hun ogen moeten sluiten, de lichaamsmotoriek verliezen en enige minuten zijn uitgeschakeld. Zo kan de politie een aanhouding verrichten.”
Wat ik zie zijn 2 agenten die een man proberen aan te houden, een man die inderdaad enigszins uigeschakeld lijkt te zijn door de peperspray, maar desondanks nog steeds niet meewerkt aan zijn aanhouding. Zij zijn echter wel verantwoordelijk voor de man, en moeten hem binnen de tijd dat de pepperspray is uitgewerkt onder controle krijgen, en ook nog zo spoedig mogelijk de vereiste nazorg verlenen. Dat laatste is ook niet op het filmpje te zien, maar is dat daarom ook niet gebeurt? Of loopt de derde politieagent, die later aankomt en ziet/hoort dat alles onder controle is, wellicht snel terug naar de auto (op verzoek van de 2 agenten die de aanhouding verrichten?) om verkoelende vloeistof te halen?
Zij probeert de man naar beneden te werken door een aantal schoppe uit te delen en zodra dat gebeurt is, samen met haar collega hem in de boeien te slaan wat ook nog niet zo makkelijk ging, waarna het geweld tegen de verdachte ophoudt. Jij weet vanuit je luie stoel ongetwijfeld veel beter hoe je een aanghouden verdachte in de boeien moet slaan? Iets van: “Beste verdachte, uw ogen prikken een beetje. Wilt u aub even de handjes achter op de rug doen zodat ik daar een paar polsbandjes omheen kan doen en ik wat verkoelende vloeistof voor uw ogen kan halen….”
Het ziet er inderdaad vrij heftig uit, maar het doel was bereikt, en de verdachte heeft er geen blijvende schade aan opgelopen.
De filmer moet nog uitkijken dat de filmer niet verkeerd is want ik keek even op internet en er staat:
Zet je zo’n filmpje of foto online, dan kan het zijn dat je de agent onherkenbaar moet maken
Dus zodanig dat je ze niet herkend .
bron internet http://blog.iusmentis.com/2010/07/07/wanneer-mag-je-nou-op-straat-filmen-en-dat-op-youtube-zetten/
Door blijven trappen?//// ik heb alleen gezien een paar keer en nog niet eens zo hard .. dus wat door blijven trappen???….
maar ook dan zeg ik niet door blijven trappen. Is toch niet nodig!
De man was aangehouden, en dient daartoe in de boeien geslagen te worden om hem veilig te kunnen vervoeren. Zolang dat nog niet gebeurt was mag de politie geweld gebruiken om dat doel te bereiken, en zodra dat doel hier bereikt is houd het geweld op..
Jij vind kennelijk schoppen te veel geweld, en dat zou ik mij nog wel voor kunnen stellen, maar leg dan eens uit hoe zij de man dan wel in de boeien moeten slaan (wat dus kennelijk al moeilijk genoeg was gezien het feit dat zij ook al pepperspray gebruikt hadden)?
DePeter Schreef:
——————————————————-
> Ik zal de laatste zijn die zal zeggen dat een
> agent niet fors mag uithalen als dat nodig is.
> Prima.
> Maar wat ik zie op het filmpje is dat schoppen
> compleet overbodig en ongepast, ik zie daarvoor
> geen enkele aanleiding.
> En mensen die daar wel een aanleiding voor zien
> raad ik aan naar de opticien te gaan.
De Peter, je kunt jezelf blijven herhalen, maar het punt is dat jij en ik dat niet kunnen beoordelen. Het is onfair iemand te beoordelen op grond van wat je ziet, terwijl een kind kan begrijpen dat voor een correcte beoordeling relevante feiten ontbreken. Dit is temeer oneerlijk als de gevolgen voor de betrokkene zeer groot zijn, juist dan is zorgvuldigheid geboden. Verkeerde beeldvorming is bijna niet meer terug te draaien. Het uitgangspunt dient te zijn dat een politieagent niet “zomaar” iemand neer slaat. Deze collega heeft daar een reden voor gehad. Deze reden kennen wij niet en daarom kunnen wij ook niet op voorhand al oordelen dat deze reden hoe dan ook dit optreden niet rechtvaardigt. Hoe kun jij nou zeggen dat je een politie wilt die streng optreedt als je vervolgens zo gemakkelijk conclusies trekt en politiemensen laten vallen. Een politiemens is met zulke burgers niet veilig. Begin er nu eens mee een politiemens zolang relevante feiten ontbreken het voordeel van de twijfel te geven.
Dus je hoort mij niet zeggen dat de agent correct heeft gehandeld, ik zou dan dezelfde fout maken die jij maakt. Waar het om gaat is dat er een gerechtvaardigde aanleiding zijn waarom de agent zo handelde. Voorbeelden zijn je gegeven. Een bezoek aan de opticien lost niets op, niemand beweert hier dat de agent hoe dan ook terecht heeft gehandeld. Dat jij niet in wil zien dat er een gerechtvaardigde verklaring voor haar gedrag KAN zijn, geeft meer reden voor een bezoek aan de opticien.
Hun verhaal tegen dat verhaal van getuigen die verklaren dat de man niets deed
Een van die getuige was gisteren ook in de Telegraaf aan het woord, namelijk degene die de melding van de “slapende of bewusteloze” man had gedaan.
Volgens de melder, een 24-jarigeRotterdammer die op weg was van de sportschool naar huis, was de man die hij tegen de gevel in de Rotterdamse Riederlaan zag liggen, allesbehalve agrressief. “Het was meer een lappenpop”.
De Rotterdammer, die anoniem wil blijven, belde om 21:43 uur met zijn mobiele telefoon. “Ik liep langs de man die of totaal buiten bewustzijn as of lag te slapen. Ik wilde iets goeds doen en belde de politie, ”dat ze misschien even moesten gaan kijken.“ Vervolgens liep de 24-jarige gewoon door. Pas twee dagen later kwam hij er achter wat er met de man, naar nu blijkt een 29-jarige man uit Letland, was gebeurt.”Ik dacht, what the fuck happened?“ stelt de man verbolgen.”Dat was absoluut niet de bedoeling van mijn telefoontje"
Dat was niet de bedoeling van zijn telefoontje, maar wat was dan wel de bedoeling? Je roept de hulp van de politie (terecht) in, want tegenwoordig met wat er allemaal gebeurt, durft niemand meer iemand, waarvan je niet weet of hij alleen ligt te slapen (en dus overlast veroorzaakt) of misschien wel buiten bewustzijn, wellicht zelfs zwaargewond of dood is, aan te spreken. Gelukkig heeft hij wel de politie gebeld die dus wel kwam.
Maar die moeten dan wel kijken wat er met die man aan de hand is. Kennelijk lag deze man zijn roes daar uit te slapen, en dus was het heel logisch dat deze Rotterdammer geen enkele agressiviteit bij deze man heeft waargenomen. En ook waren er buurtbewoners die hebben verklaard dat zij deze man wel vaker zien en dat deze nooit agressief is. Dat kan wel zo wezen, maar wat hij in de regel doet, wil niet zeggen dat hij zich deze keer, toen de politieagenten hem wakker maakten, ook niet agressief gedroeg.
Hadden de agenten, nadat zij hem wakker gemaakt hadden en geconstateerd hadden dat hij ladderzat was, hem daar dan maar gewoon moeten laten liggen? Nee, van hen wordt verwacht dat zij deze man wegsturen, en als hij dat niet kan/wil, dan gaat hij mee naar het bureau om zijn roes uit te slapen. En zodra zij die beslissing eenmaal hebben genomen, dan houden zij hem dus aan, en dan gaat hij mee naar het bureau, goedschiks of kwaadschiks, en dat zal meer dan eens op een schermutseling uitdraaien, omdat een aantal verdachten natuurlijk niet zo maar even met de politie mee willen gaan. De samenleving wil dat de politie streng(er) en hard(er) moet optreden. Maar oh wee als de politie streng(er) en hard(er) optreed, dan heb je de poppen aan het dansen en gaat iedereen zich er tegenaan bemoeien.
Als die man een klacht wil indienen, moet hij dat vooral doen, dat is zijn goed recht, en een dergelijke klacht zullen wel veel meer agenten aan hun broek krijgen. Ongetwijfeld zal er ook wel eens een agent een tik of een schop te veel uitgedeeld hebben, en daar zal ook wel eens een berisping uit volgen. Maar laten we dit incident niet groter maken dan het is, en laat deze agente en haar collega, al dan niet met een berisping, weer gewoon haar werk laten doen, en niet gaan roepen dat zij geschorst en zelfs ontslagen moeten worden, want dat gaat veel en veel te ver.
Wel een klein beetje kortzichtig om te zegen dat wat er vooraf gebeurd is je niet boeit. Als dat zo is moet je er ook geen waarde oordeel aan hangen.
Als je niet weet wat er gebeurd is kun je er ook geen objectief oordeel over vellen.
Ik ga en kan het ook niet goedkeuren omdat ik ook niet alle ‘ins’ en ‘outs’ weet, dus rustig het onderzoek afwachten. En ja jammer dat dit zo wordt opgeblazen.
Dit weekend zijn er ook weer agenten in het ziekenhuis terecht gekomen omdat zij hun werk moesten doen….. Dan hoor je niemand in de media.
Opgeklopt verhaal waarvan wij niet weten wat er nu precies gebeurd is. stemmingmakerij heet zoiets!
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's