Agente schopt verdachte

DePeter

24-06-2012 20:32

Iedere vast bezoeker hier weet inmiddels wel dat ik de Nederlandse agent/e een warm hart toedraag, maar dat wil niet zeggen dat wanneer ik van mening ben dat ze fout zitten dat niet zou mogen vinden.
Ik werk zelf met mensen met gedragsproblemen en weet dus best wel wat agressie is. En ondanks alle cursussen omgaan met agressie weet ik dat mensen onvoorspelbaar zijn, zeker in stresssituaties en dat geld voor alle betrokkenen.
Belangrijk is kalm te blijven en zorgen voor een goede opvolging.
Planner

24-06-2012 22:04

DePeter
maar dat wil niet zeggen dat wanneer ik van mening ben dat ze fout zitten dat niet zou mogen vinden.
Je mening geven is wat anders als iemand veroordelen. Als jij had geschreven “de agente gebruikt volgens mij te veel (onnodig) geweld”, dan is dat jouw mening, en daar is verder niets mis mee. Ik vraag mij dam alleen wel af hoe jij, als jij daar had gestaan, deze onwillige verdachte in de boeien zou slaan? Welk geweld zou wat jouw betreft wel toelaatbaar zijn geweest? Of was het volgens jouw ook mogelijk geweest om dit zonder geweld op te lossen?
DePeter
Ik werk zelf met mensen met gedragsproblemen en weet dus best wel wat agressie is. En ondanks alle cursussen omgaan met agressie weet ik dat mensen onvoorspelbaar zijn, zeker in stresssituaties en dat geld voor alle betrokkenen.
Belangrijk is kalm te blijven en zorgen voor een goede opvolging.
Het is belangrijk om kalm te blijven. Nu kan jij van alles in dat filmpje zien, maar je gaat toch niet beweren dat beide agenten niet kalm waren? En hoewel de agente geweld gebruiktte kan ik daar ook weinig agressie in zien. Zij is bezig met een lastige klus, om een verdachte in de boeien te slaan, en gebruikt daarbij geweld, maar dat zij vol stress zit, onvoorspelbaar en/of agressief gedrag vertoond, ik zie dat echt niet. Maar goed, jij schijnt op dit gebied een expert te zijn, dus zie ik het kennelijk verkeerd….
KlaasVaak.

25-06-2012 16:00

Waarop is jouw mening gebaseerd? Wat is jouw kennis van rechts- en wetskennis over het politievak?
Dàt zou de vraag moeten zijn. Dan weten we jouw referentiekader.
Mensen vinden zoveel van de politieagent, maar weten zo weinig en dus is hun mening vaak nergens op gebaseerd.
Dat bij een burger het gebruik van geweld verboden is, is een feit.
Dat bepaald geweld (van een burger) bij een aanhouding (van een andere burger) op heterdaad getolereerd wordt ook.
Maar als de verdachte, die door de politie wordt aangehouden, zijn verzet staakt zal een politieagent de aanhouding moeten afronden en de verdachte moeten boeien.
Als de verdachte zijn armen voor zijn borst klemt zal er toch een oplossing geforceerd moeten worden.
Simpel de handboeien aanreiken en zeggen: “Doet u ze zelf even om als het u belieft?” werkt niet.
Conclusie: ook al past een verdachte geen geweld meer toe maar verzet hij zich passief tegen de aanhouding is geweld nog steeds geoorloofd.
Hij was immers wèl geweldadig dus er is gevaar te vrezen voor de agenten dat hij opnieuw geweldadig wordt.
Mijn mening over het filmpje:
1. Er is om assisitentie geroepen getuige de eenheid die met optische en geluidssignalen aan komt.
2. De mannelijke agent heeft de verdachte gepepperd zodra het filmpje begint. Er is dus iets aan voorafgegaan anders wordt er niet gepepperd, laat staan assistentie ingeroepen.
3. De verdachte klemt nadat of tijdens het wrijven in zijn ogen zijn onderarmen voor zijn borst.
4. De vrouwelijke collega wil hem boeien en trapt M.I. tegen het rechter bovenbeen. Al zullen daar de meningen over uiteen lopen.
5. De vrouwelijke collega roept de verdachte toe: “Show your hands. Show your fucking hands!” Dat is ook niet voor niets en bevestigd punt 3.
6. Zelfs als de verdachte een trap heeft gekregen biedt hij zijn armen niet aan om geboeid te worden.
7. Zodra ze zijn armen hebben kan hij geboeid worden en wordt hij geboeid en stopt het toepassen van het geweld.
Kijkin onderstaand filmpje op seconde 3 naar de rechter pols van de verdachte.
Daar zie je de handboeien die om zijn rechter pols zitten bijna in zijn gezicht slaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Dg43RUiYvhI
http://s18.postimage.org/xy7atwbi1/handboei.jpg
DePeter

25-06-2012 19:10

Nee hoor ik ben verre van expert, dat laat ik aan jou over.
DePeter

25-06-2012 19:27

Wanneer ik van mening ben, is iets anders dan dat het zo is.
Ik ben dus van mening dat wanneer iemand op de grond is je niet hoeft blijven te trappen.
Heel simpel als de agente een keer had geschopt en hem daarna in de boeien had geslagen was deze hele kermis van welles nietes niet gebeurt.
Mijn gevoel zegt gewoon genoeg is genoeg, en zoals ik het bekijk was er dus geen aanleiding om te blijven trappen.
Het was misschien goed als meer mensen zo zouden denken, dan waren er in het uitgaansleven ook minder doden te betreuren zoals nu weer in Limburg is gebeurt.
Stevig optreden daar waar nodig is okay mijn zegen heb je.
- Gerard -

25-06-2012 23:36

Maar goed, ondertussen weet je dat wat de getuigen beweren ook niet 100% klopt. We zien nergens op het filmpje de agent de man met pepperspay onderspuiten, we zien ook niet dat de man al een paar klappen met de wapenstok had gehad …. het filmpje begint dus zomaar ergens. En dan kan ik me voorstellen dat je denkt: daar staat en dronken vent en HET EERSTE wat de agente doet is trappen.
Kijk, het vervelende in dit land is dat zo'n beetje de helft van de bevolking het SBS6 en RTL niveau niet schijnt te kunnen ontstijgen. Impulsief reageren …. maakt allemaal niet wat waar is.
Planner

26-06-2012 10:19

veel interessanter is wat het OM inmiddels heeft geconcludeerd:
http://nos.nl/artikel/388240-schoppende-agente-niet-vervolgd.html
KlaasVaak.

26-06-2012 10:22

Nòg interessanter is wat de korpsleiding gaat vinden.
Een disciplinaire straf is nog steeds mogelijk.
En dat kan zelfs nog leiden tot ontslag.
Arie

26-06-2012 10:54

Het geeft wel aan wat het gevaarlijks is van getuigenverklaringen en stukjes weglaten op de video.
Ik weet niet hoeveel mensen hebben hetzelfde incident gezien en de ene zegt dit en de ander zegt exact het tegenovergestelde.
Zo zal het ook gaan bij het oplossen van misdrijven. Je zal maar net die ene getuige treffen die er heilig van overtuigd is dat ie gezien heeft dat jij het was die het misdrijf pleegde, terwijl je in werkelijkheid vele kilometers verwijderd was van het plaats delict…… 8-)
Planner

26-06-2012 10:54

Dat snap ik. Alleen is de conclusie van het OM dat zij “volgens de regels heeft gehandeld”. Nu lijkt het mij vreemd wanneer de korpsleiding zou concluderen dat zijn niet volgens regels zou hebben gehandeld en haar disciplinair zou straffen. Maar goed, we wachten het vervolg af.

Agente schopt verdachte

DePeter

Planner

KlaasVaak.

DePeter

DePeter

- Gerard -

Planner

KlaasVaak.

Arie

Planner