En de schrijver van dat stukje heeft dat wel?
Overigens zal een rechter ook helemaal niet pretenderen verstand van alles te hebben. Daarvoor worden dus ook deskundigen geraadpleegd die door het OM en verdachten zijn opgeroepen. Op basis van hun rapportages neemt een rechter een beslissing.
Maar goed, jij hebt kennelijk ook geen respect voor de uitspraak van een rechter.
Volgens mij was IK degene die durfde te schrijven dat de politiekogel een stopkogel is.
Als je schiet dan schiet je dus om te uit te schakelen.
Het heet aanhoudingsvuur maar als je schiet dan stop je de verdachte met zijn handelen om te kunnen aanhouden.
In tegenstelling tot wat in de verklaring/jurisprudentie staat: het is wel hij of ik.
Als het bij mij ooit tot een “hij of ik” situatie komt dan ga ik voor de HIJ variant.
Hoezo keurslijf?
Ik ben gehuurd om te werken, niet gekocht noch een beroepsmilitair die zijn leven moet geven voor het vaderland.
Voorts daag ik je uit elke verdraaiing van mijn kant waar het uitlatingen van jou betreft hier op te sommen!
Zoals al eerder vermeld (en ik moet weer in herhaling vallen), is de agent die Rishi doodschoot erg verbaasd over waar het slachtoffer getroffen werd.
Hij meende dat er sprake was van een ricocherende kogel…
Ondanks dat in de door jou hier zelf al eerder geplaatste link naar de uitspraak uitgebreid is vastgesteld dat de agent een risico nam door niet vanuit een stabiele houding te schieten,
en de conclusie dat dat niet verboden is, kom jij met onderstaande verklaring.
Bovendien had de agent die Rishi doodschoot een enorme afwijking in zijn schietvaardigheid, richtende op de benen kwam de kogel in zijn nek terecht
zonder te ricocheren (en tot grote verbazing van de agent)!
Ongelofelijk van zo'n afstandje! Zijn wapen was ok, dus rest mij te concluderen dat deze agent een enorme stress moet hebben gekend tijdens dit incident en moet hij zich afvragen of ie wel geschikt is als agent!
Jij hebt nog nooit een wapen in je hand gehad. Kent de eigenschappen van een Walther P5 dus niet. Laat staan dat je wel eens geschoten hebt.
Ondank dat weet jij een oordeel te verkondigen dat GEEN van de DESKUNDIGEN voor de rechter hebben aangevoerd als oorzaak van het misschot.
In de jurisprudentie staat namelijk de oorzaak: er was geen tijd om tot stilstand of in elk geval tot een stabiele houding te komen alvorens te schieten.
Aanleiding daarvoor was Rishi zelf die een onverwachte beweging maakte.
Je hele nodeloos grievende commentaar dat hij dus niet kan schieten is dus nergens op gebaseerd.
Jij kent zijn schiettoetsresultaten niet, noch heb jij enige ervaring met het afvuren van een vuurwapen.
Ik weet zeker dat jij, die er zo gemakkelijk over denkt, die nog nooit zelfstandig geschoten heeft, nog niet eens de pop op dat stuk karton (van ca. 60x120cm) raakt.
En ja, dat is mijn mening.
Iemand die nog nooit een vuurwapen heeft vastgehouden en zulke oordelen velt kàn geen goede schutter zijn.
Waarom niet: omdat die niet de zorgvuldigheid betracht om met alle randvoorwaarden rekening te houden.
-ademhaling
-goede grip
-positionering beide handen
-stabiele houding
-keep/korrel visie
-juiste bediening trekker
-juiste trekkerdruk-opbouw
-juiste grip tijdens afdrukken
Om maar een paar dingen te noemen
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's