Traditionele jaarwisseling in Brabants dorp Veen

Planner

08-01-2014 13:13

Arie
Baken een stuk weiland af en bouw daar een grote gedoogde brandstapel fikt veel beter dan een auto), zoals bijv. op het Scheveningse strand en er is niets aan de hand.
Waarbij jij er voor het gemak van uitgaat, dat iedereen dan maar naar die “gedoogplek” gaat. Nu heb ik niets gehoord over het Scheveningse strand, dus het zal daar best gezellig zijn geweest, maar je wilt toch niet beweren dat er in Schevevingen en omstreken “niets aan de hand” was?
http://nos.nl/artikel/592479-tientallen-autobranden-den-haag.html
En hoewel er nu wellicht “niets aan de hand” was, wanneer er iets groots georganiseerd wordt, wil dat ook niet zeggen dat het daar dan wel rustig blijft.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strandrellen_in_Hoek_van_Holland
Dit soort “oplossingen” lost slechts een (klein) deel van het probleem op. Het zijn vooral de omstanders/meelopers die daar misschien op afkomen, maar degenen die het echt doen, die steken liever zelf wat in de fik dan er naar te kijken.
Ook een verbod op vuurwerk, en het organiseren van een grootschalig vuurwerk door de gemeente zal best wel veel mensen trekken, maar dat wil toch niet zeggen dat daar dan niets gebeurt en dat er helemaal geen (illegaal) vuurwerk meer afgestoken zal worden in de omgeving?
Arie

08-01-2014 14:42

Volgens mij Quote je nu mij en niet Benniemak.
Ik woon zelf in Haaglanden en kan je vertellen dat er bij de grote brandstapels op het strand (Scheveningen en Duindorp) 0,0 ongein is gebeurd.
Sterker nog, de brandstapel in Scheveningen komt in de plaats van het ‘vreugdevuur’ van de Magneetstraat/Ducdalfstraat/Woeste Hoogte, waar voorheen (jaren 70/80/90) veel rellen waren. Nu dus helemaal niets aan het handje.
Bij alle georganiseerde (lees: gedoogde) vreugdevuren in Haaglanden is het rustig gebleven.
Kennelijk gaat het de lieve jeugd van Veen niet eens om het vuur op zich (immers, zo'n grote brandstapel van hout op een gedoogde plek brandt veel lekkerder) maar gaat het puur om de traditie dat een auto in de fik gestoken MOET worden. Maar hier in Nederland is er gewoon een aantal dat vindt dat ‘alles moet kunnen’ en als autoriteiten dat dan verbieden, hebben die het gedaan, zijn repressief bezig etc.
Veel duidelijker kan het niet worden: het is verboden een auto op de openbare weg in brand te steken - men doet het eigenwijs toch - er wordt DUS tegen opgetreden door de brand te blussen - brandweer en de enkele aanwezige politiemensen worden bekogeld - DUS optreden door de politie.
Je kan nog van alles vinden van het massaal aanhouden van nietsvermoedende cafébezoekers, maar ga niet de raddraaiers die hulpverleners bekogelen afschilderen als moderne Robin Hoods, hen in de slachtofferrol plaatsen en de autoriteiten hier een beetje als de kwade genius afschilderen. Dat is eigenlijk mijn punt.
Planner

08-01-2014 15:54

Arie
Kennelijk gaat het de lieve jeugd van Veen niet eens om het vuur op zich (immers, zo'n grote brandstapel van hout op een gedoogde plek brandt veel lekkerder) maar gaat het puur om de traditie dat een auto in de fik gestoken MOET worden.
Maar dan heeft het dus geen zin om in Veen een “gedoogd” vreugdevuur te organiseren.
Arie
Je kan nog van alles vinden van het massaal aanhouden van nietsvermoedende cafébezoekers, maar ga niet de raddraaiers die hulpverleners bekogelen afschilderen als moderne Robin Hoods, hen in de slachtofferrol plaatsen en de autoriteiten hier een beetje als de kwade genius afschilderen. Dat is eigenlijk mijn punt.
En dan zijn wij het dus helemaal met elkaar eens!
BennieMak

08-01-2014 18:27

Arie Schreef:
——————————————————-
> Overigens ging aan het harde optreden van de
> politie niet ‘slechts’ het auto in brand steken
> vooraf maar was juist het bekogelen van de (op dat
> moment weinige….) politie en brandweer de
> aanleiding tot inzet van meer mensen en middelen.
>
> Zie trouwens niet in wat er laf is om met een
> aantal politiemensen een menigte uit elkaar te
> drijven die met flessen, vuurwerk e.d. naar
> hulpverleners gooit. Neem niet aan dat jij serieus
> meent dat bekogelen van hulpverleners/politie
> onder ‘feest vieren’ valt.
Ik heb ook geen probleem met het oppakken van relschoppers.
Echter waar jij blijkbaar op doelt is niet het uit elkaar drijven van een rellende menigte, maar het vastzetten van een grote groep van 101-104 mensen om een 8-tal stokers te kunnen oppakken!
> En de menigte zal best een tandje hoger kunnen in
> het geweldspectrum, maar de overheid kan dat veel
> beter en verder. Relschoppers moeten dan ook niet
> gaan miauwen als zij dan lik op stuk krijgen en er
> gewonden gaan vallen of erger.
>
> Maar zover hoeft het niet te komen. Baken een stuk
> weiland af en bouw daar een grote gedoogde
> brandstapel fikt veel beter dan een auto), zoals
> bijv. op het Scheveningse strand en er is niets
> aan de hand. Ga je willens en wetens toch tegen de
> regels in dan zijn de consequenties voor jou. Want
> nogmaals, niet een of andere tokkie bepaalt wat er
> wel of niet mag op straat en hoe dat wordt
> gehandhaafd maar de overheid. of je dat nu leuk
> vindt of niet.
Bedankt dat je mij impliciet gelijk geeft aangaande de gekozen aanpak van de burgemeester!
Natuurlijk, voor relschoppers mag geen genade of erkenning bestaan!
BennieMak

08-01-2014 18:38

Arie Schreef:
——————————————————-
> Kennelijk gaat het de lieve jeugd van Veen niet
> eens om het vuur op zich (immers, zo'n grote
> brandstapel van hout op een gedoogde plek brandt
> veel lekkerder) maar gaat het puur om de traditie
> dat een auto in de fik gestoken MOET worden.
Daarom, laat onderzoeken wat er zo geweldig is aan het in de fik steken van een autowrak!
> Veel duidelijker kan het niet worden: het is
> verboden een auto op de openbare weg in brand te
> steken - men doet het eigenwijs toch - er wordt
> DUS tegen opgetreden door de brand te blussen -
> brandweer en de enkele aanwezige politiemensen
> worden bekogeld - DUS optreden door de politie.
>
> Je kan nog van alles vinden van het massaal
> aanhouden van nietsvermoedende cafébezoekers,
> maar ga niet de raddraaiers die hulpverleners
> bekogelen afschilderen als moderne Robin Hoods,
> hen in de slachtofferrol plaatsen en de
> autoriteiten hier een beetje als de kwade genius
> afschilderen. Dat is eigenlijk mijn punt.
Helemaal mee eens, echter de tegenstander is slim(mer). Uit het verleden is gebleken dat de tegenstander criminaliteit niet schuwt. Beter is het de-escalerend werken dan vasthouden aan de standpunten en vervolgens naar steeds zwaardere ‘wapens’ grijpen. Daar kunnen slachtoffers door vallen. En dan gaan we terugkijken en vragen ons af of een autowrak in de fik steken dat wel waard was! Geef je verstand eens voorrang!
Overigens mogen van mij de dader(s) van al dit geklier gestraft worden, evenals de disfunctionerende handhavers!
BennieMak

08-01-2014 18:46

De brief was getekend door Veen, inmiddels geen anoniem en onbekend dorpje in NB…
Overigens bleven de relschoppers staan toen hen werd gemaand om weg te gaan…inclusief brandweerwagen moet daar in eerste instantie toch wel wat mankracht hebben gestaan, oppakken en klaar is het feest!
Maar nee, echte boevenvangers…
Pubermeisjes oppakken en een paar dagen opsluiten in erbarmelijke omstandigheden…
KlaasVaak.

08-01-2014 20:50

De brief was getekend door Veen, inmiddels geen anoniem en onbekend dorpje in NB…
Dan maar het hele dorp oppakken. Wel zo rechtvaardig als het dorp ondertekend heeft.
Overigens bleven de relschoppers staan toen hen werd gemaand om weg te gaan…inclusief brandweerwagen moet daar in eerste instantie toch
wel wat mankracht hebben gestaan, oppakken en klaar is het feest!
Jij hebt niet gelezen dat ze de kroeg in vluchtten na het bekogelen?
Maar nee, echte boevenvangers… Pubermeisjes oppakken en een paar dagen opsluiten in erbarmelijke omstandigheden…
Openlijke geweldpleging. Toch maar eens teruglezen wat dat behelst.
BennieMak

08-01-2014 21:11

Nee, de relschoppers werd gevorderd om te vertrekken. Toen zij daar gevolg aangaven werden ze beschuldigd van het vluchten in het café, en werden alle bezoekers aangehouden: http://www.youtube.com/watch?v=O4njq0ljAwE
Voor openlijke geweldpleging moet de gearresteerde daadwerkelijk hebben deelgenomen aan het geweld. Dus niet toevallig erbij hebben gestaan, of in dit geval ook in het café hebben gezeten. Dus de handhavers slaan gewoon een modderfiguur door idd zo'n beetje het hele dorp vast te zetten.
KlaasVaak.

08-01-2014 22:05

Je wordt opgepakt als verdachte en niet alleen als dader. Denk daar maar eens over na.
Uit onderzoek blijkt je rol. En dan wordt besloten wat je daadwerkelijke rol was.
Verdachte: hij/zij te wiens aanzien uit feiten OF omstandigheden een REDELIJK vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.
En niet: hij/zij die het strafbare feit gepleegd heeft.
En je hoeft voor openlijk geweld niet hebben deelgenomen aan het geweld.
Maar je moet wel betrokken zijn of hebben nagelaten in te grijpen.
Zo kun je betrokken zijn door mensen die in wilde grijpen te beletten, door iemand tegen te houden die wilde vluchten.
Dat is allemaal geen geweld gebruiken maar je komt wel in aanmerking voor het plegen (van het strafbere feit) van openlijk geweld.
Planner

08-01-2014 22:55

KlaasVaak
En je hoeft voor openlijk geweld niet hebben deelgenomen aan het geweld.
Maar je moet wel betrokken zijn of hebben nagelaten in te grijpen.
En natuurlijk niet onbelangrijk, het moet dan ook nog wettig en overtuigend bewezen worden. En bij zo'n grote groep, waarbij er van alles gebeurd is, is dat waarschijnlijk niet altijd mogelijk

Traditionele jaarwisseling in Brabants dorp Veen

Planner

Arie

Planner

BennieMak

BennieMak

BennieMak

KlaasVaak.

BennieMak

KlaasVaak.

Planner