Nee, de relschoppers werd gevorderd om te vertrekken. Toen zij daar gevolg aangaven werden ze beschuldigd van het vluchten in het café, en werden alle bezoekers aangehouden:
Jij was er bij? Of heb jij dit uit een uiterst betrouwbare bron?
Uit BennieMak zijn eigen linkje naar de Volkskrant in de openingspost.
Een groep jongeren bekogelde enkele politiewagens met lege flessen en zwaar vuurwerk.
De politie en de brandweer waren afgekomen op een melding van een autobrand, waarna bij aankomst in de Grotestraat direct enkele voertuigen werden bekogeld.
Daarbij sneuvelde een ruit van een politiewagen.
Gevlucht in horecazaak
Nadat in eerste instantie acht jongeren werden opgepakt, omdat zij weigerden het gebied rond de auto te verlaten en opnieuw met glas en vuurwerk gooiden, vluchtte de rest van de groep een horecazaak in
Dus negeren bevel het gebied te verlaten.
Dus geen wildwest aanpak door meteen keihard op te treden maar eerst de gelegenheid gegeven om weg te gaan als relschoppers.
Pas toen men de hulpdiensten bleef bekogelen werd ‘keihard’ doorgepakt door de politie door mensen aan te gaan houden.
Hierop vluchtten de lafaards. Daarna deed de politie wat je van ze mag verwachten: doorpakken.
En iedereen op gelijke wijze aanpakken. En niet alleen de eerste 8 aanhouden maar allemaal, ook al ben je weggerend.
Uit BennieMak zijn eigen linkje naar de Volkskrant in de openingspost.
Een groep jongeren bekogelde enkele politiewagens met lege flessen en zwaar vuurwerk.
De politie en de brandweer waren afgekomen op een melding van een autobrand, waarna bij aankomst in de Grotestraat direct enkele voertuigen werden bekogeld.
Daarbij sneuvelde een ruit van een politiewagen.
Gevlucht in horecazaak
Nadat in eerste instantie acht jongeren werden opgepakt, omdat zij weigerden het gebied rond de auto te verlaten en opnieuw met glas en vuurwerk gooiden, vluchtte de rest van de groep een horecazaak in
Direct bekogelen voordat de politie ook maar iets had gedaan. Toen werd gevorderd het gebied te verlaten.
Dan volgde het negeren van het bevel het gebied te verlaten.
Dus geen wildwest aanpak door meteen keihard op te treden maar eerst de gelegenheid gegeven om weg te gaan als relschoppers die zelf het initiatief namen om te gaan bekogelen.
Pas toen men de hulpdiensten bleef bekogelen werd ‘keihard’ doorgepakt door de politie door mensen aan te gaan houden.
Hierop vluchtten de lafaards. Daarna deed de politie wat je van ze mag verwachten: doorpakken.
En iedereen op gelijke wijze aanpakken. En niet alleen de eerste 8 aanhouden maar allemaal, ook al ben je weggerend.
Kennelijk heb jij nog steeds niet door wat het verschil is tussen een verdachte en een dader. Zelfs al ben je de onschuld zelfe, door feiten en omstandigheden kan een opsporingsambtenaar de verdenking hebben dat iemand mogelijk een strafbaar feit heeft begaan. Dan ben je op dat moment een verdachte, ga je mee naar het bureau en gaat men daar, binnen de termijnen die daarvoor staan, onderzoek verrichten om te kijken of de verdenking tegen de verdachte hard gemaakt kunnen worden. En dat onderzoek kan er dus ook toe leiden dat het onderzoek uitwijst dat de verdenking tegen de verdachte onjuist was, wat niet hetzelfde is als dat de verdenking tegen de verdachte niet gerechtvaardigd was.
Ok, dus de opstandigheid was gebroken door wat voorbeelden te stellen, en toen moest als straf het hele café de cel in!? Ik volg het niet. De betrokkenen in Veen snappen het niet. Hun advocaat zegt dat het niet kan. En jij (jullie) blijven erbij dat de politie handelde binnen de wet/richtlijnen. Angstig en gevaarlijk landje wordt dit dan…
Weet je zeker dat je deze post als spam wil rapporteren aan de beheerder?
Deze post wordt als spam gerapporteerd aan de beheerder van het forum. Bedankt!
Weet u zeker dat u dit topic wil verwijderen?