Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak
Och, ik maakte me slechts zorgen om de besteding van JOUW belastinggeld.
Niet voor alle wettelijke vragen geldt dat vorderen een vereiste is.
Voor het rijbewijs geldt, volgens artikel 160 WVW:
Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:
a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;
b. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag buiten Nederland afgegeven rijbewijs en, indien hem buiten Nederland een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;
c. het ingevolge de richtlijn vakbekwaamheidbestuurders, bedoeld in artikel 151b, onderdeel a, vereiste getuigschrift;
d. indien hem ter zake van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift ontheffing is verleend, de beschikking houdende verlening van ontheffing
Maar als jij de toon zo scherp wilt zetten in een vriendelijk gesprek, be my guest 
Heb jij een Minsiter, in het bijzonder aan het begin van de ambttermijn, horen bewerem dat deze in de komende jaren het lekker rustig aan gaat doen? En met betrekking tot mijn geneuzel. Het is de Minister die volstrekte wartaal uitkraamde bij Pauw en Witteman. Ik heb zijn actieplan inmiddels gelezen, en daar staan best wel zaken in waar ik het mee eens kan zijn. Maar dat de Minister dat actieplan nu even duidelijk heeft gepresenteerd in de uitzending van Pauw en Witteman, dat kan ook jij niet met droge ogen beweren. Overigens komen de meeste plannen die in dit plan gepresenteerd worden echt niet uit de hoge hoed van deze Minister, maar zijn al door het vorige kabinet in gang gezet.
In het plan wordt eindelijk eens een beetje duidelijkheid gegeven over het aantal agenten, er wordt bamelijk gesproken over “de 49.500” agenten. Alleen is het dan niet duidelijk of het gaat om “hoofden” of om “FTE''s”, maar het is in ieder geval een begin. Wat echter met geen woord over gesproken wordt zijn de 500 anumal cops. (
)
Dat is heel mooi, maar het gaat hier om de overheid. En daar wordt altijd geevalueerd. dat is namelijk het bestaansrecht van politici. Wanneer iets fout is gegaan dan eist de oppositie een evaluatie, en wanneer iets goed is gegaan dan wil de regering dat maar al te graag aantonen middels een evaluatie.
En dus ook deze minister maakt gebruik van evaluaties. Ten eerste om beleid te maken, bijvoorbeeld Fobo, waar hij zich baseert op een evaluatierapport wat nog niet eens is gepresenteerd, en om de voortgang van de plannen te monitoren.
Ik heb net naar Zembla gekeken. Nederland kent 49.500 politiemedewerkers, daarvan lopen er 31.500 op straat. Van alle misdrijven, de meeste worden nooit aangegeven, lost de politie 2,4% op. Iets van 8.000.000 misdrijven, opgelost 240.000. 20.000 misdrijven bereiken, door het BVH, nooit justitie.
We kunnen er net zo goed mee ophouden lijkt mij.
Och, ik ken een waargebeurde situatie:
Een aspirant politiekundige bachelor (hbo'er, niveau 5) moest tijdens zijn opleiding een scriptie schijven over waarom er in een bepaalde straat zoveel dodelijke ongevallen plaatsvonden en hoe deze situatie te verbeteren viel.
Stap 1 is dan: een nulmeting. Hoeveel ongevallen praten we nú over.
Dat is makkelijk: BVH raadplegen.
In een later stadium zat hij met de gemeente aan tafel.
Die konden zich niet vinden in zijn cijfers.
Bleek dat de gemeente hele andere queries gebruikte en dat aan sommige resultaten een andere titel verbonden werd.
Zo werden van bepaalde registraties, waarvan geen formulier was gegenereerd, niet meegeteld in de aantallen.
Was de student niet bij de gemeente geweest en waren de cijfers niet met elkaar vergeleken dan stuurde de gemeente nu nog met de verkeerde cijfers.
Mij verbaast niets meer.
En al die praatjes en getallen in de media: ik denk er soms het mijne van.
Ik heb al genoeg gezien en gehoord.
Ivo Opstelten is een oude man die uit politieke overwegingen daadkracht wil uitstralen. Dat betekent dat hij in een recordtempo punten op zijn verlanglijstje wil afkruisen. Daarbij maakt hij geen onderscheid meer tussen dingen die zinvol zijn en rechtspopulistische programmapunten (pasjessysteem voor koffieshops, geen aanhouding slachtoffer bij noodweer, burkaverbod, minimumleeftijd prositutie, afschaffing verjaringstermijnen) die in het gunstigste geval zinloos zijn maar vaker nog allerlei schadelijke effecten hebben. Hiermee laat hij zich kennen als iemand die weinig inhoudelijke interesse heeft; figuren als hij hebben niet het geduld en de interesse grote, taaie organisatorische wijzigingen op de voet te volgen. Dat wordt waarschijnlijk veel delegeren, zaken op hun beloop laten of vaak overhaaste beslissingen nemen.
Ivo kan heel gezaghebbend vergaderingen voorzitten en doelgericht programmapunten afkruisen. Het probleem is alleen dat het hem niet zoveel uitmaakt wat hij afkruist.
