nrcEr zijn ook andere manieren om zo iemand te bedwingen.
Net als al die anderen die hard roepen dat het optreden van de agente niet proportioneel was (en dan druk ik mij vriendelijk uit), blijft ook bij dit artikel in het NRC de vraag onbeantwoord wat die agente en haar collega dan wel hadden moeten doen? Zeggen wat een ander fout doet is niet zo moeilijk, maar wat er dan wel had moeten gebeuren, tja dan wordt het stil. Dit terwijl men hier al heel lang over na heeft kunnen denken, daar waar die agente en haar collega niet de tijd hadden om een uitgebreide discussie te voeren, maar gewoon terugvielen op datgene wat hen geleerd was.
nrcAgenten worden getraind op het beoordelen van stress-situaties.
En de experts die dit geval beoordeeld hebben, hebben geconcludeerd dat de agenten juist gehandeld hebben. Dit zijn weliswaar experts uit dezelfde organisatie, maar dat zijn dus juist de mensen die dit als beste kunnen beoordelen. De kritiek komt juist van “experts” die geen idee hebben welke training agenten hebben gehad en of de handelswijze van deze agenten daarmee in overeenstemming was.
nrcWanneer springen ze ergens tussen, wanneer wachten ze af.
De pepperspray had precies gedaan waar het voor bedoeld was, namelijk om de verdachte tijdelijk te desorienteren. Desondanks was hij nog niet onder controle, maar was er wel een gevaarlijke situatie ontstaan, doordat hij aan 1 hand geboeid was en mat die boeien flinke klappen zou kunen uitdelen. Door hem een paar trappen te geven, kon zij hem, zonder al te dicht in zijn buurt te komen, naar de grond werken, zodat zij hem samen met haar collega zonder al te veel problemen kon boeien. Waar had zij dan precies op moeten wachten dan? Totdat de Pepperspray was uitgewerkt?
nrcWapenstok, pepperspray, armklem, vuistslag, assistentie vragen, schreeuwen, praten, zwijgen: een agent moet het hele repertoire kennen en er uit kunnen kiezen
Als zij met een wapenstok op de man in had geslagen dan had je de koppen in de krant moeten zien. Maar wat er nu bekend is, denk ik dat andere agenten wellicht wel met een wapenstok zouden hebben geslagen, omdat je daarmee meer afstand van de verdachte kan houden. Pepperspray was al gebruikt, een armklem kan pas op het moment dat je de man al te pakken hebt, een vuistslag levert ook weer allerlei discussies op (zie het andere filmpje), maar doordat de man aan 1 hand geboeid was en daarmee kon slaan (en wellicht ook al had geprobeerd) lijkt mij dat niet echt een optie, zeker omdat hij nogal groot was, assistentie was al gevraagd maar dat betekend niet dat zij verder af konden wachten, schreeuwen, praten en zwijgen was al gebeurd en heeft geleid tot deze aanhouding, die uit de hand liep en waarbij de agenten dus gedwongen waren om geweld te gebruiken.
nrcDat is zeker een moeilijke taak. Dan gaat er dus wel eens wat mis, zoals hier. Dit optreden was dan ook niet voldoende professioneel en evenmin behoorlijk. Ook dat mag gezegd worden.
Inderdaad, dat is een moeilijke taak. En dan gaat er wel eens wat mis. Maar wat de schrijver van dit artikel, en met hem/haar vele anderen maar niet willen horen, hier ging het dus NIET mis. Na onderzoek door experts is gebleken dat het optreden wel degelijk propertioneel was, en dat zij “goed en conform de regels gehandeld hebben”. Door maar te blijven herhalen dat dit niet zo was verander je daar niets aan. Maar als je dit wel blijft zeggen, zet je dus vraagtekens bij de integriteit van degenen die het onderzoek hebben uitgevoerd. En gelukkig, we leven in een rechtsstaat, dus ook dat mag, maar dan zul je dat eerst moeten bewijzen, en dus een onderzoek naar het onderzoek uit moeten laten voeren. En als daaruit blijkt dat daar iets mis is gegaan, dan moet je weer opnieuw het onderzoek naar de handelwijze van deze agenten uit laten voeren. Zolang dit allemaal niet gebeurt is, dan mag je van alles blijven roepen, maar daarmee wordt het nog geen waarheid.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
