Doodslag/moord Rishi

  • Planner

    Ah, eindelijk een “eigen” mening. Kan jij dat ook nog onderbouwen?

  • BennieMak

    Wens ik jou een gezond 2014!

  • Boris

    Is dat nog nodig dan? Doordat hij rennend heeft geschoten kon hij niet nauwkeurig genoeg richten en daarom heeft hij hem in de nek geschoten i.p.v. in de benen.

  • Boris

    Dat je dat nog moet vragen. Bij rennend schieten is het vrijwel onmogelijk om het wapen stil te houden. Daarom heeft hij Rishi in de nek geschoten i.p.v. in de benen.

  • Boris

    Van die rechter heb ik geen hoge pet op.

  • KlaasVaak.

    Dus die agent had de gok moeten nemen zelf neer- of doodgeschoten te worden.

    Nu Rishi niet geluisterd had naar het bevel te blijven staan.

    Niet geluisterd had naar het bevel zijn handen te laten zien.

    En wetende dat hij een ander had gedreigd een vuurwapen te hebben.

    De agent had geen andere keuze.

    Rishi móest worden aangehouden, laten lopen was een te groot gevaar voor de samenleving.

    Rishi had al iemand bedreigd en dus een strafbaar feit gepleegd.

    Rishi luisterde echter niet, maakte een verdachte beweging: dus was schieten toegestaan.

  • BennieMak

    Gelukkig is het vastgelegd op dit prikbord! :D

  • BennieMak

    Tsja, een democratie kent lidmaten (althans zo hoort het te zijn). In een politiestaat worden de onderdanen geacht geen eigen mening of wil te hebben…

  • BennieMak

    En jij dan…(td)

  • BennieMak

    Zo'n agent hoort raak te schieten daar krijgt hij/zij tijd en faciliteiten voor, maar daar zal wel weer een andere poppenkast voor opvoeren of-te-wel Vaak Klaassen… rustige en prettige jaarwisseling KlaasVaak!